Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф04-7408/14 по делу N А75-11110/2013

г. Тюмень

29 августа 2014 г.

Дело N А75-11110/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А., Туленковой Л.В.,

рассмотрел жалобу открытого акционерного общества "ТЭСС" на определение от 10.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Сидорова А.В.) по делу N А75-11110/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Универсальное снабжение" (620017, город Екатеринбург, улица Фронтовых бригад, 15, ИНН 6673232775, ОГРН 1116673004337) к открытому акционерному обществу "ТЭСС" (628406, город Сургут, Пролетарский проспект, 11, ИНН 8603115133, ОГРН 1048600507757) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "ТЭСС" - Квалдыков М.С и Вахабов Ю.И. по доверенностям.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Универсальное снабжение" (далее - ООО ТК "Универсальное снабжение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "ТЭСС" (далее - ОАО "ТЭСС") о взыскании 5 224 780,38 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2012 N ТЭССсг-1/12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "ТЭСС" в пользу ООО ТК "Универсальное снабжение" взыскано 5 220 780, 38 руб. задолженности и 49 086,29 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 328, 454, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора поставки от 01.01.2012 N ТЭССсг-1/12, суды исходили из согласованности условия о внесении покупателем предоплаты за товар, уплаты ответчиком части стоимости товара, готовности его к отгрузке.

ОАО "ТЭСС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Также ОАО "ТЭСС" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

ОАО "ТЭСС" обратилось с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 10.07.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отменить. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы.

Податель жалобы полагает, что суд кассационной инстанции неверно применил статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов ответчик в обеспечение возмещения истцу возможных убытков предоставил договор поручительства от 06.06.2014 N 7315, заключенный между ОАО "ТЭСС" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоснаб", по условиям которого поручитель обязался выплатить истцу спорную денежную сумму. Представлены доказательства наличия у поручителя возможности выплатить данную сумму.

По мнению ОАО "ТЭСС", вывод суда противоречит сложившейся судебной практике.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта ОАО "ТЭСС" представило договор поручительства от 06.06.2014 N 7315, заключенный между ним как должником и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" как поручителем, по условиям которого поручитель обязался солидарно с должником выплатить ООО ТК "Универсальное снабжение" денежную сумму, присужденную решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2014 по делу N А75-11110/2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнения данных судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о представлении заявителем в качестве обоснования заявленного ходатайства договор, который не является надлежащим финансовым обеспечением на сумму взысканных судом денежных средств с подателя жалобы в пользу ООО ТК "Универсальное снабжение".

Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа норм процессуального права при вынесении определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, судом кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом оценка обоснования приостановления судебных актов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общие условия заключения договора поручительства определены в параграфе 5 главы 23 Гражданского кодекса. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из вышеуказанной нормы права прямо следует, что сторонами договора поручительства являются поручитель и кредитор другого лица.

Ходатайствуя о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, ОАО "ТЭСС" представило договор поручительства от 06.05.2014 N 7315, сторонами которого являются должник и поручитель.

С учетом установленных обстоятельств, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассматривая ходатайство ОАО "ТЭСС" о приостановлении исполнения судебных актов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку установленных судом кассационной инстанции обстоятельств в части наличия финансового обеспечения обязательств заявителя и оценки договора от 06.05.2014 N 7315.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы ОАО "ТЭСС" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А75-11110/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова