Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф04-769/11 по делу N А03-9763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.И. Отческой

судей В.И. Ильина, В.И. Новоселова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение от 01.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Е.В. Русских) и постановление от 30.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Кулеш, И.И. Бородулина, Е.Г. Шатохина) по делу N А03-9763/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (ИНН 2223040152, ОГРН 1022201378814) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 2225066830, ОГРН 1042202283452) о признании незаконными и отмене постановления от 08.07.2010 N 07/884 и предписания от 08.07.2010 N 07/695.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (далее - ООО "Экотехпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 N 07/884 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. и представления от 08.07.2010 N 07/695 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 01.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по новый судебный акт, поскольку несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических правил при обращении Общества с опасными веществами и отходами создало угрозу причинения вреда здоровью человека и окружающей среде.

Управление считает необоснованной ссылку суда на заключение Научно-практического центра Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова от 30.06.2010, поскольку в нем не содержится каких-либо выводов о причинах возникновения возгорания на полигоне, оно противоречит Санитарным правилам СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" и поэтому не может служить доказательством по делу.

По мнению Управления, вина ООО "Экотехпром" в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана в полном объеме, постановление от 08.07.2010 N 07/884 об административном правонарушении и представление от 08.07.2010 N 07/695 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Экотехпром", не согласившись с доводами кассационной жалобы, просит судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оно осуществляет деятельность по утилизации твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов". Причина возникновения пожара на полигоне Управлением не выяснялась, факт сжигания отходов и их самовозгорание не установлены.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.06.2010 Управлением проведена проверка по вопросам соблюдения ООО "Экотехпром" экологических требований при размещении (обращении) отходов производства и потребления.

При этом было установлено, что ориентировочно на 6 гектарах территории арендуемого Обществом городского полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 74, переданном Обществу Администрацией города Барнаула на основании договора аренды N 13378 от 07.04.2010, происходит внутреннее возгорание твердых бытовых отходов. Это привело к нарушению гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха в жилой зоне, расположенной вблизи полигона.

Указанные события, по мнению Управления, явились следствием нарушения ООО "Экотехпром" требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (СП 2.1.7.1038-01), а также Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (СанПиН 2.1.6.1032-01).

Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2010 N 07/71, на основании которого административным органом принято постановление от 08.07.2010 N 07/884 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.

Управлением, в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.07.2010 N 07/695, в соответствии с которым Общество обязано в течение месяца с даты получения представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить должностному лицу, вынесшему представление о принятых мерах.

Не согласившись с указанным постановлением от 08.07.2010 N 07/884 и представлением от 08.07.2010 N 07/695, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 20, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), пункта 5.7 Санитарных правил "Гигиенические требования к устройств у и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СП 2.1.7.1038-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2001 (далее - СП 2.1.7.1038-01), пункта 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2001 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01), части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 11 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

На основании части 1 статьи 22 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5.7 СП 2.1.7.1038-01 предусмотрено, что на территории полигона не допускается сжигание твердых бытовых отходов и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания твердых бытовых отходов.

Пункт 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 устанавливает требование, согласно которому в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться предельные допустимые концентрации и 0,8 предельные допустимые концентрации - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем доводам, приведенным сторонами, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Управление не представило доказательств несоблюдения ООО "Экотехпром" санитарно-эпидемиологических требований, установленных пунктом 5.7 СП 2.1.7.1038-01. В частности, что Общество на территории полигона осуществляло сжигание твердых бытовых отходов и что им не были приняты меры по недопустимости самовозгорания твердых бытовых отходов.

При этом, суд первой инстанции наряду с другими доказательствами принял во внимание представленные Обществом заключение и рекомендации Научно-практического центра Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова от 30.06.2010 N 01/02, а также то, что Управлением внутренних дел по г. Барнаулу проводится проверка по заявлению Общества о том, что пожар явился результатом действий третьих лиц и возгорание началось со стороны полигона промышленных отходов.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из конкретных обстоятельств и доказательств настоящего дела.

Поскольку Управлением не доказано наличия в действиях ООО "Экотехпром" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено доказательств самовозгорания твердых бытовых отходов на полигоне, принадлежащем Обществу, суды правомерно признали незаконными и отменили постановление от 08.07.2010 N 07/884 и представление от 08.07.2010 N 07/695.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, соответствующим нормам материального права и исследованным судами доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки этих доводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов