Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф04-7635/14 по делу N А46-4123/2013

город Тюмень

2 сентября 2014 г.

Дело N А46-4123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Любовский элеватор" на решение от 17.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 07.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А46-4123/2013 по иску открытого акционерного общества "Любовский элеватор" (646833, Омская область, Нововаршавский район, посёлок Любовский, ИНН 5525006555, ОГРН 1025501815789) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Любовский элеватор" Ахметов Д.Р. и Николаев И.Ю. по доверенности от 25.10.2012.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лачкова С.А. по доверенности от 28.12.2011 N НЮ-16/288.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Любовский элеватор" (далее по тексту - общество "Любовский элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - общество "Российские железные дороги", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный путь необщего пользования Любовского элеватора, протяжённостью 2 326,10 м, инвентарный номер 52:241:002:000000610, расположенный по адресу: Омская область, Нововаршавский район, станция Любовка, и признании права собственности общества "Любовский элеватор" на железнодорожный путь протяжённостью 3 407 м, расположенный по адресу: Омская область, Нововаршавский район, посёлок Любовский, от стрелки М 37 до тупика вдоль склада Лит С2, тупика вдоль склада Лит 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - Теруправление).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Любовский элеватор" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению подателя жалобы, противоречивые сведения относительно протяжённости спорного объекта недвижимости, к выводу о наличии которых пришёл суд первой инстанции, не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях о признании права собственности на спорный объект. Кроме того, как указывает кассатор, дополнительное заключение эксперта от 13.02.2014, установившего действительную протяжённость спорного железнодорожного пути, представленное истцом в суд апелляционной инстанции, необоснованно не приобщено к материалам дела.

Также податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истец не пользовался спорным железнодорожным путём как своим собственным и о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Общество "Российские железные дороги" в письменном отзыве на кассационную жалобу не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец - общество "Любовский элеватор" зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Нововаршавского района Омской области от 25.06.1996 N 320-П и создан в результате преобразования государственного предприятия "Любовский элеватор" в акционерное общество открытого типа "Любовский элеватор" по распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации города Омска от 25.07.1994 N 576-РК.

В Плане приватизации государственного предприятия "Любовский элеватор" от 13.06.1995 в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 отражены железнодорожные пути 1973 и 1977 годов ввода в эксплуатацию, поставленные на учёт в виде основных средств предприятия и находящиеся в производственной эксплуатации, что подтверждается отчётом по основным средствам общества "Любовский элеватор" на 1 квартал 2013 года.

Между обществом "Российские железные дороги" и обществом "Любовский элеватор" заключены договоры на подачу и уборку вагонов, а также договоры на содержание подъездных путей с 1995 года по настоящее время.

Истцом подготовлен технический паспорт на железнодорожные пути по состоянию на 08.11.2012 и кадастровый паспорт от 20.12.2012 на объект с кадастровым номером 55:17:00 00 00:952, инвентарный номер 50000007, расположенный по адресу: Омская область, район Нововаршавский, посёлок Любовский, от стрелки М 37 до тупика вдоль склада Лит 3, протяжённостью 1 954 м, год ввода в эксплуатацию 1977.

25.12.2012 общество "Любовский элеватор" обратилось в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на железнодорожные пути.

Сообщением от 25.02.2013 N 25/036/2012-147 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление Росреестра известило истца о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку объект - железнодорожный путь с инвентарным номером 50000007, протяжённостью 1 954 м, и объект - железнодорожный путь с инвентарным номером 52:241:002:000000610, протяжённостью 2 326,1 м, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) в 2011 году, являются одним и тем же объектом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2011 серии 55 АА N 110607 следует, что объект недвижимого имущества - станция Любовка, пути необщего пользования Любовского элеватора протяжённостью 2 326,1 п м, инвентарный номер 52:241:002:000000610, местоположение: Омская область, Нововаршавский район, станция Любовка, принадлежит на праве собственности обществу "Российские железные дороги". Основанием права указаны: постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании общества "Российские железные дороги", сводный передаточный акт, утверждённый совместным распоряжением Министерства имущественных отношений России, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Любовский элеватор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно протяжённости спорного объекта недвижимости, право на который просит признать истец за собой.

Так, в плане приватизации государственного предприятия "Любовский элеватор" от 13.06.1995 в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 указаны железнодорожные пути 1973 и 1977 годов ввода в эксплуатацию с отражением их стоимостной характеристики без указания инвентарных номеров, протяжённости, а также места расположения объектов на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В техническом паспорте на железнодорожные пути по состоянию на 08.11.2012 указаны данные о протяжённости спорного объекта недвижимого имущества - 1954,1 м. Справкой от 10.07.2013 N 01-31/992 Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области подтвердила протяжённость железнодорожного пути - 1 954 м.

В договоре на эксплуатацию подъездного пути его развёрнутая длина составляет 2735 п м.

В письмах общества "Любовский элеватор" от 20.12.2012 N 111, от 01.04.2013 N 37, от 01.07.2013 N 63, адресованных начальнику Омского центра организации работы железнодорожных станций, указано 1 696,5 м.

В заключении эксперта по результатам проведения судебной экспертизы указана протяжённость пути - 3 407 м.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии противоречий в сведениях о протяжённости спорного объекта, на который истец просит признать право собственности, соответствует материалам дела.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришёл к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, принимая во внимание, что спорное имущество находится в пользовании истца на основании договора, заключённого с обществом "Российские железные дороги". При этом, сославшись на пункты 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", апелляционный суд указал, что иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешён только при рассмотрении виндикационного иска, с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела, согласно которым 25.05.1993 Омским отделением дороги и элеватором подписан договор N 1/24 на эксплуатацию подъездного пути, принадлежащего дороге и эксплуатируемого для Любовского элеватора.

В июне 1998 года к договору от 25.05.1993 подписано дополнительное соглашение, согласно которому в связи с эксплуатацией подъездного пути обществом "Любовский элеватор", находящегося на балансе железной дороги и являющегося убыточным для неё, для решения вопроса о сдаче в арендное пользование или заключения договора на содержание подъездного пути дистанцией срок действия договора от 14.11.1998 N 1/24 продлён на 2 месяца (с 20.06.1998 по 20.08.1998).

Из содержания договора N 1/24 на эксплуатацию подъездного пути, а также договоров на содержание подъездных путей от 01.06.1998 и от 21.01.1999 следует, что Омское отделение железной дороги передаёт железнодорожный путь в эксплуатацию истцу.

Ответчик выдал истцу справку от 20.10.2003 N ПЧТ-20 (на N 03-10-14), где указал, что подъездной железнодорожный путь общества "Любовский элеватор" общей протяжённостью 2 541 м (включая пути N 15, 16, 17, 18, 19 и съезды 105/106,108/109) является принадлежностью общества "Российские железные дороги" и находится на балансе Иртышской дистанции пути.

Между Омским отделением общества "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом "Любовский элеватор" (пользователь) заключён договор от 13.11.2003 N 1/24 на подачу и уборку вагонов общества "Любовский элеватор" при станции Любовка Западно-Сибирской железной дороги, в соответствии с которым производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В этой связи правомерен вывод апелляционного суда о том, что истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, фактически ею не владеет, а, следовательно, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешён только при рассмотрении виндикационного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Любовский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов