Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф04-1334/11 по делу N А45-13850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей М.Ф. Лукьяненко, С.В. Фроловой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2010 (судья В.Я. Худяков) и постановление от 16.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.Г. Шатохина, М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева) по делу N А45-13850/2010 по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677) к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 5406418091, ОГРН 1075406048112) о взыскании задолженности по агентскому договору.

В заседании приняли участие представители:

от государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - Филатов А.Ю. по доверенности от 03.09.2010 N 72 и Суховецкий О.Б. по доверенности от 28.09.2010 N 72;

от Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска - Мищенко Д.В. по доверенности от 31.01.2011 N 128/7/19.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о взыскании 31 585 067 рублей 21 копейки, составляющих сумму агентского вознаграждения и денежных средств в размере неполученного финансирования из бюджетов различных уровней на осуществление агентских полномочий.

В процессе судебного разбирательства ответчик признал иск в части суммы 545 524 рублей 44 копеек, составляющих агентское вознаграждение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2010 иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 545 524 рубля 44 копейки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ГУП "УЭВ СО РАН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает неправомерными выводы судов об отсутствии нарушенного либо оспоренного права и выборе неверного способа защиты права. В связи с неисполнением ответчиком пункта 2.1 агентского договора от 28.04.2009 N 4 у истца возникла задолженность по государственным контрактам перед подрядчиками, исполнителями и поставщиками.

По мнению ГУП "УЭВ СО РАН", ответчик действует с нарушением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против её доводов и просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между Департаментом (принципал) и ГУП "УЭВ СО РАН" (агент) был заключён агентский договор от 28.04.2009 N 4 (далее - Договор), по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала производить оплату по объектам - строительство объектов инженерной инфраструктуры Научно-технологического парка Новосибирского Академгородка, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора в обязанности принципала входит: перечисление на расчётный счёт агента денежных средств для расчётов с подрядчиками, поставщиками, исполнителями; уплата агенту вознаграждения.

В обязанности агента входит предоставлять принципалу отчёты до пятого числа месяца следующего месяца за отчётный период, с приложением доказательств расходов, произведённых за счёт принципала (пункт 2.2 Договора).

Ссылаясь на неисполнение принципалом обязанности в части перечисления средств для осуществления агентом поручения по оплате выполненных подрядных работ, ГУП "УЭВ СО РАН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у истца нарушенных либо оспоренных прав, так же избрании истцом неверного способа защиты права.

Проверив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд согласился с мнением арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции согласен с решением, постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса).

В соответствии с нормами статьи 1008 Гражданского кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчёту агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счёт принципала. Принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом.

Из пункта 1.4 Договора следует, что агент регулярно, до 5 числа следующего месяца за отчётный период, отчитывается перед принципалом об использовании денежных средств, указанных в пункте 1.1. Договора. Пунктом 2.2 Договора агент обязан предоставлять принципалу отчёты до 5 числа следующего месяца за отчётный период с приложением необходимых доказательств расходов, произведённых за счёт принципала.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику отчёта истца в порядке и в сроки, которые предусмотрены Договором.

Поскольку истец не представил доказательства исполнения обязанностей агента, предусмотренных статьёй 1008 Гражданского кодекса, у принципала не наступила обязанность, предусмотренная статьёй 1006 Гражданского кодекса.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у агента убытков в связи с исполнение поручения ответчика.

Таким образом, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты в соответствии с приведёнными кассационным судом нормами права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами норм материального права не влекут отмену обжалуемых судебных актов по вышеуказанным причинам.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А45-13850/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко

С.В. Фролова