Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф04-5938/08 по делу N А70-312/2007

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А70-312/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А70-312/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой

судей Т.И. Отческой, О.Ю. Черноусовой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Максима Леонидовича Филимонова на определение от 09.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Е.Ю. Демидова) и постановление от 28.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Зиновьева, А.Н. Глухих, Л.И. Еникеева) по делу N А70-312/2007 по иску предпринимателя Максима Леонидовича Филимонов (ИНН 502713653994, ОГРНИП 304502715500025) к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" (ИНН 7203001796, ОГРН 1027200821196) о взыскании задолженности и процентов.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Запсибгазпром" - А.В. Заровнятных по доверенности от 07.12.2010 N 165.

Суд установил:

предприниматель Максим Леонидович Филимонов обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о предоставлении рассрочки и изменения способа исполнения судебного акта о повороте исполнения решения о взыскании с него в пользу открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром", Общество) 79 674,12 руб.

Определением от 09.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель М.Л. Филимонов просит отменить судебные акты и решить вопрос по существу. Податель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Судами нарушены нормы процессуального права: часть 3 статьи 15, статья 133, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными и отклонить доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Запсибгазпром" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2007 с ОАО "Запсибгазпром" в пользу предпринимателя М.Л. Филимонова взыскано 590, 99 руб.

Постановлением от 19.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и с Общества в пользу предпринимателя М.Л. Филимонова взыскано 70 404,03 руб. основного долга и 9 156,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 17.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено и оставлено в силе решение от 11.10.2007.

Определением от 16.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведен поворот исполнения судебного акта. Суд обязал предпринимателя М.Л. Филимонова в пользу Общества возвратить 79 674,12 руб.

Предприниматель М.Л. Филимонов обратился в суд с заявлением об изменения порядка исполнения поворота исполнения судебного акта, которым просил заменить возврат части денежных средств зачетом встречного обязательства в сумме 9 000 руб. и предоставить рассрочку исполнения оставшейся суммы, согласно приложенному графику платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем М.Л. Филимоновым требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что им не представлено доказательств невозможности единовременно уплатить денежные средства в размере 79 674,12 руб., а также отсутствуют доказательства возможности зачета встречных требований.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой и апелляционной инстанций в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные предпринимателем М.Л. Филимоновым доводы и обоснованно указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения судебных актов по настоящему делу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя М.Л. Филимонова о том, что в деле имеются сведения об отсутствии у него счетов в банке, не могут быть приняты, так как справка налогового органа об отсутствии счетов в банке выдана по состоянию на 2007 год.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном письме N 65, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения способа исполнения судебного акта в части, поскольку предпринимателем М.Л. Филимоновым, заявившем требование о зачете, не представлено судебного акта о взыскании долга с ОАО "Запсибгаспром" в пользу предпринимателя М.Л. Филимонова и выданного на его основании исполнительного листа.

Наличие исполнительного листа, выданного 03.01.2011, не является основанием для отмены судебных актов, так как на момент их принятия указанный исполнительный лист в суд предъявлен не был.

Доводы предпринимателя М.Л. Филимонова, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.07.2010 арбитражного суда Тюменской области об отказе в предоставлении рассрочки и изменении способа исполнения судебного акта и постановление от 28.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-312/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова