Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-1152/11 по делу N А45-7934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изгатовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова,

судей Е.А. Каранкевича, Л.В. Туленковой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петра Петровича Архипова на решение от 03.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Н.В. Гофман) и постановление от 09.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.Н. Мухина, Л.Ф. Зубарева, Н.К. Калиниченко) по делу N А45-7934/2010 по иску закрытого акционерного общества "Авто-Сибирь" (ИНН5404210394, ОГРН 1035401503422) к индивидуальному предпринимателю Петру Петровичу Архипову (ИНН 540410707755, ОГРН 304540409000070) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Авто-Сибирь" Ж.П. Ященко по доверенности от 30.12.2010 N 15.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Авто-Сибирь" (далее - ЗАО "Авто-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петру Петровичу Архипову о взыскании 464 500 рублей задолженности по арендной плате, 47 520 рублей 61 копейки задолженности по коммунальным платежам, 4 951 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении арендатором обязанностей по внесению арендных и коммунальных платежей, невозвращении арендованного помещения арендодателю в установленном законом и договором порядке. При этом истцом указано, что на момент рассмотрения спора договор аренды сторонами не расторгнут и помещение по акту приёма-передачи не передано.

Решением от 03.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что факт владения и пользования ответчиком на праве аренды принадлежащим истцу на праве собственности помещением площадью 234,5 кв.м является доказанным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, П.П. Архипов обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возражая относительно предъявленных ему требований, предприниматель П.П. Архипов, не оспаривая самого факта владения и пользования помещением площадью 234,5 кв.м в здании по улице Хилокской, 9, ссылается на неопределённость объекта аренды в договоре от 01.08.2008, а также на то, что помещение, за использование которого ему предъявлена задолженность, предоставлено истцом в аренду по договору от 01.02.2008 N 15 обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"). Полагает, что арендные отношения по поводу помещения N 100 между ЗАО "Авто-Сибирь" и П.П. Архиповым отсутствовали.

Указывает, что в действительности, в период с 01.05.2008 по 21.06.2009 по договору с открытым акционерным обществом "Автотехобслуживание" от 01.05.2008 он занимал помещение N 109.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ЗАО "Авто-Сибирь" не представило.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Авто-Сибирь" является собственником нежилых помещений общей площадью 887,2 кв.м, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Хилокская, 9. Согласно договору от 01.08.2008 ЗАО "Авто-Сибирь" (арендодатель) предоставил, а предприниматель П.П. Архипов (арендатор) принял во временное владение и пользование помещение общей площадью 234,5 кв.м в здании по адресу: город Новосибирск, улица Хилокская, 9 для использования под мастерскую на срок до 31.12.2008. Арендованное помещение передано П.П. Архипову по акту приёма-передачи нежилых помещений от 01.08.2008. Сторонами согласованы размер арендной платы - 70 000 рублей в месяц и порядок её внесения (п.п. 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендатор компенсирует затраты арендодателя, возникшие у последнего в результате пользования арендатором услугами тепло- и энергоснабжения. По окончании установленного пунктом 5.1 договора срока его действия П.П. Архипов продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей и невозвращение арендованного имущества арендодателю послужило основанием для обращения ЗАО "АвтоСибирь" в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозвращения арендованного имущества либо его несвоевременного возврата арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о сложившихся правоотношениях сторон по договору аренды имущества, учитывая возникшую задолженность у ответчика по арендной плате за период с июня 2009 года по март 2010 года за фактическое пользование арендованным имуществом после окончания срока договора аренды с 01.08.2008 по дату рассмотрения спора, задолженность по коммунальным платежам в размере 47 520 рублей 61 копейки, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что помещение N 100 не могло быть ему передано, в связи с тем, что оно находилось в пользовании третьего лица, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7934/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 22.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения решения от 03.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 09.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич

Л.В. Туленкова