Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф04-871/11 по делу N А03-6306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.В. Сириной

судей Ю.С. Буракова, Д.В. Григорьева

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) на постановление от 03.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усенко, К.Д. Логачев, Е.В. Кудряшева) по делу N А03-6306/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кармет-Сибирь" (ИНН 2222067384, ОГРН 1072222010365).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Ревтон", закрытое акционерное общество "Геомаркет", открытое акционерное общества "МДМ Банк", открытое акционерное общество "Банк ВТБ", ФНС России, закрытое акционерное общество "Завод алюминиевого литья".

В заседании приняли участие представители:

от ОАО "Сбербанк России" - О.В. Васюнина по доверенности от 24.12.2010,

от ОАО "Альфа-Банк" - О.С. Кузнецова по доверенности от 31.08.2010 N 5/2498Д.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время - Открытое акционерное общество "Сбербанк России", далее - ОАО "Сбербанк России") и закрытому акционерному обществу "Кармет-Сибирь" (далее - ЗАО "Кармет-Сибирь", общество) с заявлением о признании недействительной сделки по погашению кредитных обязательств ЗАО "Кармет-Сибирь" перед ОАО "Сбербанк России" по договору от открытии возобновляемой кредитной линии от 03.12.2007 N 14.01-07/574 на общую сумму 32 068 196,72 руб. и применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ОАО "Сбербанк России" возвратить ЗАО "Кармет-Сибирь" денежные средства в сумме 32 068 196,72 руб., полученные по недействительной сделке и восстановления задолженности ЗАО "Кармет-Сибирь" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 03.12.2007 N 14.01-07/574.

Заявление обоснованно ссылками на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что ЗАО "Кармет-Сибирь" в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, погасило свои обязательства по кредитному договору от 03.12.2007 N 14.01-07/574, заключенному с ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 32 068 196,72 руб., что повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - ОАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами, в том числе перед ОАО "Альфа-Банк".

Определением от 10.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Л.А. Симонова) заявление ОАО "Альфа-Банк" удовлетворено.

Постановлением от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Альфа-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 26.11.2010 апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ОАО "Альфа-Банк" требование.

В жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель ссылается на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ЗАО "Кармет-Сибирь" возможности рассчитаться по всем своим краткосрочным обязательствам. Суд апелляционной инстанции при анализе финансовой документации общества использовал только количественные характеристики без их качественного анализа. Суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства, свидетельствующие о том, что ОАО "Сбербанк России" имело возможность анализировать финансовое состояние общества и знать о невозможности выполнения ЗАО "Кармет-Сибирь" своих обязательств перед остальными кредиторами. Также заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у ОАО "Сбербанк России" оснований полагать, что у общества имеются признаки неплатежеспособности, но счел их недостаточными и небесспорными.

Закрытое акционерное общество "Ревтон" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагает, что обстоятельства дела не дают оснований для вывода о наличии у ОАО "Сбербанк России" доказательств неплатежеспособности общества.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" просил оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 02.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края принято заявление ЗАО "Кармет-Сибирь" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А03-6306/2009.

Решением от 01.07.2009 арбитражного суда ЗАО "Кармет-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.Б. Крючковский.

В соответствии с заключенным 03.12.2007 между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ЗАО "Кармет-Сибирь" (заемщиком) договором N 14.01-07/574 об открытии возобновляемой кредитной линии кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит.

По платежным требованиям от 02.12.2008 N 1943029 на сумму 32 000 000 руб., от 02.12.2008 N 1943030 на сумму 68 196,72 руб. ОАО "Сбербанк России" в безакцептном порядке со счета ЗАО "Кармет-Сибирь" списано 30 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 03.12.2007 N 14.01-07/574 и 68 196,72 руб. в счет уплаты процентов.

ОАО "Альфа-Банк", полагая, что списание ОАО "Сбербанк России" денежных средств со счета должника в счет оплаты задолженности по кредиту и процентов по спорному договору произведено в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании ЗАО "Кармет-Сибирь" несостоятельным (банкротом), и повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на момент списания денежных средств с расчетного счета ЗАО "Кармет-Сибирь" в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору от 03.12.2007 N 14.01-07/574 ОАО "Сбербанк России" не могло не знать о том, что ЗАО "Кармет-Сибирь" не способно произвести расчеты со всеми кредиторами ввиду недостаточности имущества. Установив, что спорные сделки от 02.12.2008 совершены в шестимесячный срок, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания данных сделок недействительными.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арбитражные суды правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего спора положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательства (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента, а также совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции на основе бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года, отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года установил увеличение с 561 813 тыс. руб. до 872 676 тыс. руб. активов общества, незначительное снижение выручки до 1 036 246 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, увеличение чистой прибыли на 520 тыс. руб., рост доходов от дополнительной финансово-хозяйственной деятельности на 1 996 305 тыс. руб., что составило 3 047 841 руб. На момент совершения сделок отсутствовали также вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ЗАО "Кармет-Сибирь" задолженности либо публикации сообщений о введении в отношении должника процедур банкротства.

При наличии установленной судом положительной тенденции финансового состояния должника и при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта неосведомленности ОАО "Сбербанк России" на момент совершения оспариваемой сделки о неплатежеспособности должника.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о необоснованности требований истца о признании сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку ОАО "Сбербанк России" доказано, что на момент совершения оспариваемой сделки он не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым. Доводы кассационной жалобы не содержат указаний о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, оспариваемые выводы суда сделаны на основании установленных обстоятельств дела, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции и не свидетельствуют о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6306/2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков

Д.В. Григорьев