Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф04-1224/11 по делу N А46-15580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова,

судей Д.В. Григорьева, В.В. Сириной,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" на определение от 31.01.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Е.В. Гладышева) по делу N А46-15580/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гука Сергея Валентиновича (ИНН 550700969702, ОГРН 3105543330001354).

Другие лица, участвующие в деле: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский институт бизнеса и информационных технологий", арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Сергея Валентиновича Гука Виктор Викторович Мунш.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" С.Н. Соколов по доверенности от 11.01.2011 N 1.

Суд установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский институт бизнеса и информационных технологий" города Омска (далее - НОУ "Сибирский институт бизнеса") обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сергея Валентиновича Гука (далее - ИП С.В. Гук, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области требования признаны обоснованными, в отношении ИП С.В. Гука введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Виктор Викторович Мунш.

Не согласившись с названным определением, ЗАО "Банк Сибирь" обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 31.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Банк Сибирь" просит отменить определения от 31.01.2011 и от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области, принять по делу новый судебный акт об отказе НОУ "Сибирский институт бизнеса" в удовлетворении заявления о признании должника - ИП С.В. Гука несостоятельным (банкротом).

По мнению подателя жалобы, ЗАО "Банк Сибирь" в установленном законом порядке не заявляло в рамках дела о банкротстве N А46-15580/2010 свои требования к должнику. В этой связи определение арбитражного суда о включении требований ЗАО "Банк Сибирь" в реестр требований кредиторов должника не выносилось. Иное противоречило бы позиции подателя жалобы и означало бы фактическое признание наличия оснований для признания ИП С.В. Гука несостоятельным (банкротом).

Указывает, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица участвующие в деле, так и иные лица, в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания арбитражный управляющий ИП С.В. Гука В.В. Мунш суду не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, согласно которой требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда.

Таким образом, единственным основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника и приобретения статуса конкурсного кредитора является определение арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования, не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции, обладают лица, участвующие в деле.

Статьёй 34 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Банк Сибирь" в установленном законом порядке не заявляло в рамках дела о банкротстве ИП С.В. Гука свои требования к должнику.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что на дату рассмотрения апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Банк Сибирь" к производству последнее не обладало правом обжалования судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве ИП С.В. Гука, поскольку не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве или в процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства при принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15580/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Д.В. Григорьев

В.В. Сирина