Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф04-1720/11 по делу N А81-2562/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой,

судей А.Н. Есикова, В.А. Лошкомоевой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чинар" на решение от 15.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.В. Крылов) и постановление от 03.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, Л.Р. Литвинцева, Ю.М. Солодкевич) по делу N А81-2562/2010 по иску Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Чинар" (ИНН 8904035403, ОГРН 1028900622255) о демонтаже самовольно возведённого объекта и истребовании земельного участка.

Суд установил:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИНАР" (далее - ООО "ЧИНАР") о демонтаже самовольно возведённого объекта - остановочного комплекса с торговым помещением, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:02 02 05:264, площадью 697 кв.м в городе Новый Уренгой по улице Таёжная, на остановке микрорайона Заозёрный; истребовании указанного земельного участка, имеющего координаты границ - 1725, 1726, 1727, 1728, согласно кадастровому паспорту земельного участка; обязании ответчика передать его истцу свободным от самовольно возведённого объекта.

Исковые требования мотивированы установкой объекта движимого имущества в отсутствие правовых оснований пользования земельным участком и без надлежащего оформления разрешительных документов.

Решением арбитражного суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2011, на ООО "ЧИНАР" возложена обязанность за свой счёт осуществить демонтаж самовольно возведённого объекта - остановочного комплекса с торговым помещением, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:02 02 05:264, площадью 697 кв.м в городе Новый Уренгой по улице Таёжная на остановке микрорайона Заозёрный; по акту передать департаменту указанный земельный участок, имеющий координаты границ - 1725, 1726, 1727, 1728 согласно кадастровому паспорту земельного участка свободным от самовольно возведённого остановочного комплекса с торговым помещением.

ООО "ЧИНАР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По его мнению, выводы судов о незаконности предоставления ответчику земельного участка не соответствуют обстоятельствам наличия арендных отношений, имеющимся в деле доказательствам законности получения земельного участка. Ссылаясь на содержание дополнительного соглашения N 1 к договору аренды, распоряжение от 23.04.2009 года N 569-ЛНД заявитель считает, что он исполнял условия договора аренды от 14.06.2007 N НУ-4602.

ООО "ЧИНАР" полагает, что наличие разрешительной документации по использованию спорного земельного участка для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном опровергает вывод судов о самовольном занятии указанного земельного участка.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведённой департаментом, установлено, что в городе Новый Уренгой по улице Таёжная на автобусной остановке "микрорайон Заозёрный" ООО "ЧИНАР" самовольно, без надлежащего оформления разрешительных документов осуществило установку остановочного комплекса с торговым помещением с размерами в осях примерно 9х28 м, фундамент плитный, без заглубления, площадь земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект - 697 кв.м, кадастровый номер: 89:11:02 02 05:264.

О самовольном занятии земельного участка департаментом составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 21.08.2009 N 83.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что остановочный комплекс с торговым помещением является движимым имуществом, земельный участок с кадастровым номером 89:11:02 02 05:264 площадью 697 кв.м под его размещение в установленном законом порядке отведён не был, договор аренды указанного земельного участка не заключён.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для использования земельного участка под размещение остановочного комплекса с торговым помещением.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения закреплено в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства владения ответчиком спорным земельным участком без правовых оснований.

Суды по результатам надлежащей оценки доказательств пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "ЧИНАР" правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен остановочный комплекс с торговым помещением, находящегося во владении ответчика. Исковые требования удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы материалами дела не подтверждаются, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, при рассмотрении спора нарушений либо неправильного применения норм процессуального и материального права допущено не было, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2562/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чинар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.С. Коробейникова

Судья

А.Н. Есиков

В.А. Лошкомоева