Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф04-1811/11 по делу N А03-6640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой,

судей Т.И. Отческой, О.Ю. Черноусовой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона" на решение от 12.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Л.Ю. Ильичева) и постановление от 07.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу N А03-6640/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН 2258002800, ОГРН 1022202316603) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Михайловского района (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) Елене Вячеславовне Криничной о признании незаконным постановления от 28.04.2010 об отмене постановления от 01.04.2009.

Другие лица, участвующие в деле: Ирина Михайловна Долина, сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Назаровский" (ОГРН 1022202316135, ИНН 2258001193).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - Общество, ООО "Корона") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Михайловского района Е.В. Криничной (далее - пристав-исполнитель) от 28.04.2010 об отмене постановления от 01.04.2009 о возврате нереализованного имущества должнику и действий пристава-исполнителя по его вынесению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И.М. Долина и сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Назаровский".

Решением от 12.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Корона" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что пристав-исполнитель не вправе отменить сам ранее вынесенное им же постановление. Действиями пристава-исполнителя нарушено право Общества по распоряжению своим имуществом в связи с незаконностью действий пристава-исполнителя.

Отзывы на кассационную жалобу от пристава-исполнителя и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство от 11.09.2006 N 373/160/2/2007 о взыскании с ООО "Корона" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Назаровский" (далее - СПК "Колхоз Назаровский") 2 000 000 руб., а также исполнительные документы о взыскании долга в пользу Федерального бюджета, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю.

В рамках сводного исполнительного производства 22.12.2006 был произведен арест недвижимого имущества ООО "Корона".

С целью реализации арестованного имущества пристав-исполнитель 06.02.2008 обществу с ограниченной ответственностью "КЭБ" были переданы правоустанавливающие документы.

Так как торги по продаже арестованного имущества не состоялись, пристав-исполнитель с согласия взыскателя (СПК "Колхоз Назаровский") 09.07.2008 вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В связи с непредставлением СПК "Колхоз Назаровский" правоустанавливающих документов на переданное недвижимое имущество 01.04.2009 пристав-исполнитель вынес постановление о возврате нереализованного имущества должнику (ООО "Корона").

В последующем, считая, что отсутствовали основания для вынесения постановления от 01.04.2009, пристав-исполнитель 28.04.2010 вынес постановление об отмене постановления о возврате нереализованного имущества должнику.

Считая постановление от 28.04.2010 и действия пристава-исполнителя по его вынесению незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемые действия пристава-исполнителя и постановление от 28.04.2010 об отмене постановления от 01.04.2009 о возврате нереализованного имущества должнику соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "Корона" в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что арестованное приставом-исполнителем имущество Общества не было реализовано с торгов, поэтому было передано взыскателю.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Приставом-исполнителем 08.07.2008 вынесено постановление о государственной регистрации права взыскателя, на основании которого 09.07.2008 составлен акт передачи нереализованного имущества и передачи документов по нереализованному имуществу взыскателю.

Решением от 29.04.2010 Михайловского районного суда Алтайского края установлено, что регистрация объектов недвижимого имущества не произведена за СПК "Колхоз Назаровский" (взыскателем), так как приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также что недвижимое имущество перешло взыскателю.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом правовой позиции, изложенной сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что действия пристава-исполнителя по отмене постановления от 01.04.2009 о возвращении нереализованного имущества должнику и принятию постановления от 28.04.2010 не противоречат Закону об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Отменяя постановление от 01.04.2009, пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему прав.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 21.06.2004 N 77 и статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пристав-исполнитель не лишен возможности отменить свое ранее принятое необоснованное постановление.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые ООО "Корона" судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2010 арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6640/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова