Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф04-1505/08 по делу N А46-1555/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова,

судей Д.В. Григорьева, Л.В. Туленковой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" Евгения Николаевича Лысова на определение от 24.11.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Т.А. Ваганова) и постановление от 10.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Гладышева, О.В. Зорина, М.В. Смольникова) по делу N А46-1555/2002 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения". по жалобе открытого акционерного общества "ОТП Банк" (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) на действия конкурсного управляющего должника - Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения".

Суд установил:

решением от 29.04.2005 Арбитражного суда Омской области Государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Омсктрансмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.02.2008 конкурсным управляющим должника утверждён Евгений Николаевич Лысов.

В Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился кредитор ГУП "Омсктрансмаш" - открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Е.Н. Лысова, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ГУП "Омсктрансмаш" Е.Н. Лысова по передаче двух объектов недвижимого имущества - общественно-бытового корпуса и учебного корпуса Государственного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" (далее - профессиональное училище N 2), расположенных по адресу: город Омск, улица 4-я Марьяновская, 4А, в собственность муниципального образования город Омск, незаконными, не соответствующими нормам Закона о банкротстве.

Определением от 24.11.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба ОАО "ОТП Банк" удовлетворена.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве не относит к социально значимым объектам недвижимое имущество - общественно-бытовой корпус и учебный корпус профессионального училища N 2.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ГУП "Омсктрансмаш" Е.Н. Лысов (далее - конкурсный управляющий Е.Н. Лысов) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "ОТП Банк".

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве дошкольные образовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально-значимые объекты), продаются путём проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьёй 110 Закона о банкротстве. В связи с этим, считает, что общественно-бытовой корпус и учебный корпус профессионального училища N 2 относятся к социально-значимым объектам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве указанные объекты недвижимости были переданы в собственность муниципального образования город Омск, поскольку не были реализованы с торгов путём публичного предложения в виду отсутствия заявок.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ОАО "ОТП Банк" не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ходе реализации имущества должника конкурсным управляющим осуществлена передача в собственность муниципального образования город Омск двух объектов недвижимого имущества, не проданных на торгах.

Указывая, что профессиональные образовательные учреждения не относятся к социально-значимым объектам, в связи, с чем не могут быть переданы в муниципальную собственность в порядке, установленном статьёй 132 Закона о банкротстве, ОАО "ОТП Банк" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении ГУП "Омсктрансмаш" конкурсного производства) социально-значимые объекты, продаются путём проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьёй 110 настоящего Закона. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально-значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально-значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона об образовании к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Деятельность общеобразовательных учреждений регулируется Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 года N 196. В перечень указанного Типового положения не входят учреждения начального профессионального образования.

Деятельность учреждения начального профессионального образования регулируется Типовым положением об образовательном учреждении начального профессионального образования, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года N 521.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к обоснованному и правомерному выводу о том, что учреждения начального профессионального образования, каким и является, согласно уставу, профессиональное училище N 2, не относятся к общеобразовательным учреждениям.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами арбитражного суда о том, что отсутствуют основания утверждать, что объекты недвижимого имущества - общественно-бытовой корпус и учебный корпус профессионального училища N 2 относятся к социально-значимым объектам, на которые распространяются положения статьи 132 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда по делу N А46-1555/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.С. Бураков

Судьи

Д.В. Григорьев

Л.В. Туленкова