Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф04-8104/10 по делу N А45-14868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Г. Роженас,

судей И.В. Перминовой, Е.В. Поликарпова,

рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Авдеевой Т.Н., кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новатор", Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 24.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-14868/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новатор" (ИНН, 5401284856, ОГРН 1075401004315) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - Аббасова И.Р. по доверенности от 11.01.2011 N 1, Костоправова А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 9;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новатор" - Козлова Ю.В. по доверенности от 21.07.2010, Сапелкин В.С. по доверенности от 21.07.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.06.2010 N 17 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 658 152 руб. и соответствующих ему налоговых санкций в размере 131 630 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 388 441 руб. и соответствующих ему налоговых санкций в размере 246 251 руб.

Решением от 24.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части: доначисления налога на прибыль в сумме 658 152 руб. и соответствующих ему налоговых санкций в размере 131 630 руб.; доначисления НДС в сумме 388 441 руб. и соответствующих ему налоговых санкций в размере 238 735 руб.

Постановлением от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК "Новатор" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. Общество считает, что арбитражными судами допущена арифметическая ошибка при расчете суммы штрафа по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты в оспариваемой Обществом части оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Инспекция считает, что Обществом неправомерно включены в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по оплате стоимости услуг, работ ОАО "Строитель", в связи с отсутствием реальных операций по приобретению услуг, работ.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО СК "Новатор" Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 11.06.2010 N 17. Согласно указанному решению, Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие им пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением Обществом вычетов по НДС, предъявленному по счетам - фактурам ОАО "Строитель", занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате стоимости услуг, работ контрагенту ОАО "Строитель", поскольку услуги Обществу не оказывались и оплата услуг Обществом не производилась. Фактически услуги были оказаны ООО "СК Строй".

1. Арбитражным судом признано недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с оказанием услуг, работ ОАО "Строитель", в связи с недоказанностью Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению услуг, работ Обществом у ОАО "Строитель". По указанному эпизоду признано незаконным привлечение Общества к ответственности по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа на НДС и налогу на прибыль за 2 и 3 кварталы 2008 года.

В ходе налоговой проверки установлено, что основным видом деятельности Общества в проверяемом периоде являлось производство общестроительных работ. При осуществлении этой деятельности Обществом в 2008 году был заключен договор подряда N С32/08 с ОАО "Строитель" (заказчик) по выполнению работ по ограждению территории на строящемся объекте ЦРС и БПО в городе Братске ООО "Востокнефтепровод". ООО СК "Новатор" в счет цены договора обязался обеспечить охрану строительной площадки, кроме объектов реконструкции на действующих площадках, уборку строительной площадки, проживание рабочих, питание рабочих, обеспечение рабочих питьевой водой, охрану общежития, услуги связи, электроэнергию на объекте, доставку строительных материалов, грузов, организацию работ строительной техники, проведение лабораторных исследований, выполнение прочих услуг.

В договоре подряда предусмотрено право заказчика (ОАО "Строитель") обеспечить выполнение вышеуказанных работ (услуг) собственными силами. В таком случае подрядчик (ООО "СК "Новатор") обязан оплатить выполненные заказчиком работы (услуги) либо возместить понесенные заказчиком расходы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Договором подряда (пункт 5.1.8.) предусмотрено, что подрядчик (ООО "СК "Новатор") вправе привлекать субподрядчиков для выполнения указанных работ. ООО "СК "Новатор" для осуществления части указанных выше работ привлек субподрядчика - ООО "СК Строй", в связи с чем с последним был заключен договор подряда от 24.06.2008 N С49/08.

По условиям этого договора ООО "СК Строй" (субподрядчик) также в счет цены договора обязался обеспечить: охрану строительной площадки, кроме объектов реконструкции на действующих площадках; уборку строительной площадки; проживание рабочих подрядчика или субподрядчика; доставку рабочих подрядчика или субподрядчика на строительную площадку; питание рабочих подрядчика или субподрядчика и обеспечение рабочих питьевой водой; охрану общежития; услуги связи; электроэнергию на объекте; обеспечить доставку строительных материалов, грузов, организацию работ строительной техники, проведение лабораторных исследований, выполнение прочих услуг, возникающих по мере необходимости до окончания работ по договору.

Аналогично договору с ОАО "Строитель", договором подряда от 24.06.2008 N  С49/08 заключенным Обществом с ООО "СК Строй" (субподрядчиком) также предусмотрено право заказчика (ООО СК "Новатор") обеспечить выполнение работ (оказание услуг), указанных в пункте 5.1.5 договора, собственными силами или с привлечением третьих лиц. В таком случае ООО "СК Строй" обязан оплачивать стоимость выполненных ООО "СК "Новатор" работ, услуг, либо возместить понесенные ООО "СК "Новатор" расходы (в том числе расходы на оплату работ, услуг третьих лиц) на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, услуг.

В результате фактически сложившихся взаимоотношений сторон вышеописанные услуги, работы выполнил ОАО "Строитель", реализовал их по договору с ООО "СК "Новатор" и предъявил понесенные расходы к оплате ООО "СК "Новатор" на основании актов выполненных работ.

Арбитражными судами установлено наличие реальных операций по реализации работ, услуг между ОАО "Строитель" и ООО "СК "Новатор", а также наличие фактических расходов у ООО "СК "Новатор" по оплате приобретенных работ, услуг.

Подрядчик (ООО "СК "Новатор"), приобретая и оплачивая эти работы, услуги, продавал их субподрядчику (ООО "СК Строй"), что соответствует условиям договоров подряда от 20.06.2008 N C32/08 и от 24.06.2008 N C49/08.

В рамках действующих норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, стороны указанных выше договоров подряда согласовали порядок определения размера расходов и их оплаты - на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг). Сами расходы подтверждены актами выполненных работ, подписанными сторонами и составленными с соблюдением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Бремя несения расходов вменено ООО СК "Новатор" условиями договора подряда с заказчиком от 20.06.08 N С32/08 и связано с осуществлением подрядных работ, являющихся предметом договора.

Арбитражными судами установлено, что расходы, подтверждены актами выполненных работ и товарными накладными на общую сумму 2 660 582 руб., а также расходы по счетам фактурам от 31.05.2008 N N 471-473 (расходы на охрану общежития, проживание, услуги по общественному питанию), учтенные Обществом как прямые расходы на производство, экономически оправданы и направлены на получение дохода.

ОАО "Строитель" включена в налоговые базы по НДС и налогу на прибыль стоимость работ, услуг, оказанных Обществу.

Налоговым органом не установлен факт неуплаты в бюджет ОАО "Строитель" НДС, предъявленного по счетам - фактурам Обществу, на основании которых Обществом заявлен налоговый вычет.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению Обществом услуг, работ у ОАО "Строитель", отсутствия у Общества расходов по оплате услуг, работ вышеуказанным поставщикам, наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах ОАО "Строитель".

На основании норм статей 171, 172, 252 НК РФ, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ОАО "Строитель", и о правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате услуг, работ ОАО "Строитель".

Представленные Инспекцией в материалы дела доказательства исследованы арбитражными судами в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании доказательств не нарушены нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Инспекции в целом направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Наличие недобросовестных действий Общества при заключении договоров с ОАО "Строитель", ООО "СК Строй" Инспекцией не доказано.

2. По эпизоду привлечения Общества к ответственности по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС на основании уточненных налоговых деклараций, арбитражным судом отказано Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 502 руб. в связи с доказанностью Инспекцией наличия оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности при представлении уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом, не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В ходе выездной налоговой проверки, после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, Обществом поданы в Инспекцию уточненные декларации, в том числе за 3 квартал 2008 года.

По данным уточненной налоговой декларации Общества за 3 квартал 2008 года подлежит уплате в бюджет 1 735 387 руб. До даты подачи уточненной налоговой декларации Обществом произведена уплата в бюджет НДС за указанный налоговый период в размере 153 340 руб. Арбитражным судом установлено, что на дату подачи уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года у Общества имелась переплаты по НДС в размере 197 522 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества о неправомерном отказе в удовлетворении требований в части штрафа в размере 7 502 руб. у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе Инспекции не заявлено доводов относительно неправильного расчета судом размера недоимки по НДС.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 24.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14868/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Роженас

Судьи

И.В. Перминова

Е.В. Поликарпов