Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-2508/10 по делу N А75-2599/2009

г. Тюмень

Дело N А75-2599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН 8601020278, ОГРН 1038600001956) на решение от 18.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 23.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2599/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 860103924220, ОГРН 1038600001956) к обществу с ограниченной ответственностью "Организационные Технологии-Сервис" (ИНН 8601027146, ОГРН 1058600025945) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Согласие" А.А. Гилева по доверенности от 25.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (в настоящее время в связи с переименованием общество с ограниченной ответственностью "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Организационные Технологии-Сервис" (далее - ООО "Оргтех-Сервис") о взыскании 1 369 485 рублей задолженности по договору от 15.01.2007 аренды нежилого помещения и 236 845 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 07.05.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 18.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворён частично: с ООО "Оргтех-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") взыскано 1 139 125 рублей основного долга и 230 759 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 23.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено: с ООО "Оргтех-Сервис" в пользу ООО "Фортуна" взыскано 1 043 084 рубля 69 копеек, в том числе 867 375 рублей основного долга и 175 709 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") просит решение и постановление изменить, взыскав с ответчика 1 369 485 рублей долга по арендной плате и 680 144 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, суды обеих инстанций неполно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением статей 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, ООО "Согласие" считает ошибочной оценку периода, за который подлежат взысканию денежные средства и полагает, что судам при рассмотрении дела следовало принять во внимание дополнительное к договору аренды соглашение от 21.11.2007 N 2, в котором определены сроки и условия погашения ответчиком задолженности по арендной плате.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Оргтех-Сервис" с доводами заявителя не согласно, постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды нежилого помещения от 15.01.2007 ООО "Фортуна" (арендодатель) обязалось передать ООО "Оргтех-Сервис" (арендатор) в аренду на срок с 01.02.2007 по 01.01.2008 нежилые помещения общей площадью 84,3 кв.м, расположенные в доме N 35 по улице Красноармейская в городе Ханты-Мансийске.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за месяц установлена в размере 105 375 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.01.2007 предусмотрено, что ежемесячная арендная плата на 2007 год составляет 40 % от суммы, указанной в пункте 3.2 договора (42 150 рублей), скидка применяется при условии выполнения арендатором условий договора аренды.

Дополнительным соглашением от 21.11.2007 N 2 установлено, что задолженность арендатора по состоянию на 01.12.2007 составляет 525 644 рубля, согласован график погашения долга. Сторонами определено, что все платежи за аренду, произведённые в течение 2006 - 2007 годов, засчитываются в погашение задолженности за предыдущий период до 01.01.2006; сумма задолженности, погашаемая в 2008 году, засчитывается по условиям договора аренды за 2007 год. При неисполнении арендатором условий соглашения он возмещает расходы по аренде из расчёта 1250 рублей за 1 кв.м занимаемой площади, что составляет 105 375 рублей. При неисполнении соглашения арендатор обязан незамедлительно сдать помещение арендодателю на основании акта.

В связи с нарушением арендатором порядка внесения платежей, закреплённого в договоре аренды и дополнительных к договору соглашениях, ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из действительности договора аренды нежилого помещения от 15.01.2007, на что было указано судом кассационной инстанции в постановлении от 07.05.2010.

Установив, что ООО "Оргтех-Сервис" утратило право на скидку, предусмотренную дополнительным соглашением от 31.01.2007, и, приняв во внимание фактическое внесение ответчиком в счёт арендных платежей только 20 000 рублей из 1 159 125 рублей, подлежащих внесению за период аренды с 01.02.2007 по 31.12.2007 (11 месяцев), суд первой инстанции взыскал с ООО "Оргтех-Сервис" 1 139 125 рублей основного долга и 230 759 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 11.08.2010.

При этом арбитражный суд, оценив платёжные поручения за период с апреля по ноябрь 2007 года исходя из условий дополнительного соглашения от 21.11.2007 N 2, сделал вывод о том, что сумма в размере 271 750 рублей уплачена ответчиком в счёт задолженности за период до 01.01.2006.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд решение изменил.

Дав толкование условиям дополнительного соглашения от 21.11.2007 N 2 в предусмотренном статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, апелляционный суд верно указал, что из его содержания не усматривается, какой долг обязан уплатить ответчик, его размер и период образования.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание дату создания ООО "Оргтех-Сервис" (08.12.2005), указав на отсутствие в деле доказательств существования арендных отношений между сторонами в период до 01.01.2006, а также документального подтверждения факта перевода долга на ответчика, обоснованно не принял дополнительное соглашение от 21.11.2007 N 2 в качестве надлежащего доказательства по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив платёжные поручения от 04.04.2007 N 49, от 13.05.2007 N 70, от 01.06.2007 N 79, от 08.06.2007 N 84, от 26.06.2007 N 93, от 31.07.2007 N 104, от 19.10.2007 N 19, от 06.11.2007 N 33, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт уплаты ООО "Оргтех-Сервис" в счёт договора аренды от 15.01.2007 суммы в размере 271 750 рублей и пришёл к верному выводу, что задолженность ответчика составляет 867 375 рублей.

Поскольку арендатором обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, арбитражный суд апелляционной инстанции с учётом корректировки суммы основного долга обоснованно взыскал с ООО "Оргтех-Сервис" 175 709 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 11.08.2010 по ставке банковского процента 7,5 % (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Доводы заявителя кассационной жалобы, включая ссылку на необходимость применения при рассмотрении дела пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены обоснованно. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2599/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.В. Сирина