Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-1910/11 по делу N А45-6984/2009

г. Тюмень

Дело N А45-6984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 19.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Мухотина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-6984/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 54 600 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Салек".

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители сторон:

от истца - Вепронцева Л.В. по доверенности от 15.06.2010; Макаревич Е.Ю. по доверенности от 14.01.2011;

от ответчика - Гальчина М.А. по доверенности от 19.01.2011, Романов М.П. по доверенности от 22.01.2009;

от третьего лица - Колмогоров С.А. по доверенности от 15.04.2010.

При рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы в судебном заседании 25.04.2011 был объявлен перерыв до 13 часов 45 мин. 27.04.2011. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее ООО - "ТК "Новотранс" обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") 22 473 762, 97 руб. убытков (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований), составляющих стоимость поврежденных вагонов.

Решением от 12.10.2010 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал, что судами не применен закон, подлежащий применению - соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС); применена статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не подлежащая применению к спорным отношениям сторон. По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении судебных актов суды не приняли во внимание, что именно столкновение автомобиля с поездом привело к крушению и явилось первопричиной возникновения ущерба у истца.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2008 на охраняемом переезде 176 км ПК 10 перегона Черлак - Иртышское Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги имел место факт столкновения легкового автомобиля с 36-м вагоном N 52924305 с головы состава поезда N 2459, груженого углем (грузоотправитель ЗАО "Салек"), следовавшего со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги назначением на станцию Береговая (эксп) Одесской железной дороги.

В результате столкновения автомобиля с подвижным составом произошел сход 3-й колесной пары 2-й тележки данного вагона без нарушения целостности тормозной магистрали поезда. Через 1 637 метров при следовании по железнодорожному мосту через р. Иртыш при выходе с 7 пролетного строения произошел сход 37-го с головы состава вагона с последующим нарушением габарита, повреждением пролетного строения моста длинною 110 м его обрушением и сходом еще 23 вагонов.

Полагая, что в результате столкновения легкового автомобиля с 36-м вагоном N 52924305 с головы состава поезда N 2459, груженого углем повреждены 25 вагонов и причинен ущерб на сумму 22 551 287, 97 руб. истец обратился с данным иском за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 15, пункт 3 статьи 401, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта) исходил из того, что предъявленный к взысканию ущерб причинен истцу в результате обрушения конструкции железнодорожного моста через р. Иртыш и падения вагонов в русло реки Иртыш; ответственность перевозчика (ответчика) за повреждение или утрату вагонов наступает и при отсутствии его вины.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает исходя из следующего.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта, на положения которой сослались истец и суды первой и апелляционной инстанций, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Факт причинения истцу ущерба ответчиком подтверждается актами формы ВУ-25, заключением эксперта N 026-21-00111.

Размер предъявленного к взысканию ущерба определен истцом исходя из стоимости поврежденных до степени исключения из вагонного парка вагонов за N N 56601586; 56933500; 56932981; 53439956, принадлежащих ООО "ТК "Новотранс", страховые выплаты по которым не получены (8 528 000, 00 руб.); рыночной стоимости поврежденных вагонов NN 56856891; 56191711; 52833712; 52894037; 52923893; 56058233; 52988466; 56165533; 52894771; 52279130; 52279270; 52924305, уплаченной ООО "ТК "Новотранс" их собственнику - ОАО ХК "Новотранс", с учетом произведенных страховыми компаниями страховых выплат (12 996 716,08 руб.); балансовой стоимости вагона N 53420642, уплаченной ООО "ТК "Новотранс" в пользу ООО "СТК".

Стоимость поврежденных вагонов определена на основании отчетов N 8417-11.2008 и N 8418-11.2008 об определении рыночной стоимости люковых полувагонов. Размер ущерба определен за минусом стоимости металлолома в сумме 77 525 руб.

Ответчик не оспаривал ни сам факт повреждения вагонов, ни размер стоимости поврежденных вагонов.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о доказанности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения статьи 105 Устава железнодорожного транспорта к спорным отношениям отклоняется судом кассационной инстанции. ООО "ТК "Новотранс" заявлен иск к ОАО "РЖД" о возмещении ущерба, причиненного ООО "ТК "Новотранс" при осуществлении перевозки имущества по железной дороге.

Ответчик считает, что статья 105 Устава железнодорожного транспорта предусматривает ответственность перевозчика только за виновное повреждение вагонов. Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку в данном случае применимо правило пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное. Повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров являются основаниями особой ответственности перевозчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец как собственник вагонов и арендатор не входит в состав лиц, имеющих право на предъявление иска к перевозчику, основан на ошибочном толковании норм права и противоречит положениям статьи 1, 105 Устава железнодорожного транспорта и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договора, предусматривающего совместную ответственность водителя транспортного средства и ОАО "РЖД", в материалах дела не имеется.

Сославшись на статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал водителя транспортного средствами и ОАО "РЖД" совместными причинителями вреда.

Вместе с тем, при избранном истцом способе защиты нарушенного права в порядке статьи 105 Устава железнодорожного транспорта, а не в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (иск к причинителю вреда), выводы суда апелляционной инстанции о применении к спорным отношениям указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными, однако, не привели к принятию им по делу неправильного судебного акта.

Исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данного дела с учетом предмета и основания исковых требований (статья 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные к иному применению норм материального права и в связи с этим установления иных обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, ошибочны и не могут служить поводом к отмене судебных актов.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6984/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко