Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф04-2270/11 по делу N А75-10643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Ю. Черноусовой

судей Л.В. Беловой, В.И. Ильина

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Е.Н. Кудрина) по делу N А75-10643/2010 по заявлению Федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре .

Суд установил:

Федеральное государственное учреждение "Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Учреждение, ФГУ "Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение (факта передачи в оперативное управление заявителя жилого дома общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, село Сытомино, ул. Набережная, д. N 30).

Определением от 02.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление ФГУ "Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" оставлено без рассмотрения.

ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Учреждения была оставлена без движения в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере.

В кассационной жалобе ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" просит отменить данное определение и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению Учреждения, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта. Вывод суда о необходимости проставления на платежном поручении отметки о списании денежных средств со счета плательщика не учитывает специфику обслуживания бюджетных учреждений в органах Федерального казначейства.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 Учреждение обратилось в Восьмой апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 02.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта. В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 11.02.2011 N 58009 руб.

Оставляя апелляционную жалобу ФГУ "Об-Иртышского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства" без движения, апелляционный суд в определении от 04.03.2011 указал на необходимость уплаты в данном случае государственной пошлины в размере 2000 руб., а также на отсутствие в платежном поручении отметки о списании денежных средств со счета плательщика.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу определение от 04.03.2011, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Довод заявителя жалобы о надлежащем оформлении, представленного платежного поручения, соответствует пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Инструкции о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской федерации от 31.12.2002 N 142н.

Суд апелляционной инстанции, указывая на необходимость проставления на платежном поручении отметки о списании денежных средств, не учел, что податель жалобы является бюджетным учреждением, имеющим лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства и к платежному поручению N 58009 им приложена выписка из лицевого счета о списании денежных средств.

Вместе с тем, представление надлежащим образом оформленного платежного поручения не свидетельствует об уплате государственной пошлины плательщиком в полном размере.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Соответственно правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежащая уплате в данном случае, составляет 2000 руб.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Учреждения об отсутствии правовых оснований для уплаты государственной пошлины при обжаловании определения суда об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта.

Указанное определение принимается судом в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 148, статьи 149 Арбитражного кодекса Российской Федерации, предусматривающих вынесение определения об оставлении иска без рассмотрения в случае возникновения спора о праве при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение. А как было указано выше, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно не принял в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, представленное заявителем платежное поручение от 11.02.2011 N 58009 об уплате 1000 руб. и оставил апелляционную жалобу без движения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФГУ "Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" впоследствии были устранены нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10643/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова

В.И. Ильин