Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2011 г. N Ф04-7769/10 по делу N А27-9440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Раковецкого Игоря Васильевича и открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение от 15.12.2010 (судья Поль Е.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.03.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Сухотина В.М.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9440/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН 4205095508, ОГРН 1054205249845).

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир") Раковецкий Игорь Васильевич 04.10.2010 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению открытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная компания" (далее - ОАО "Промышленно-инвестиционная компания") денежных средств платёжными поручениями от 13.08.2009 N 138, от 24.06.2009 N 37, от 02.06.2009 N 14 на общую сумму 438 963 рубля 19 копеек.

В качестве правового обоснования заявления указана статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 15.12.2010 и постановлением от 21.03.2011 не согласились конкурсный управляющий ООО "Агромир" Раковеций И.В. и открытое акционерное общество "МДМ Банк", в кассационной жалобе просят их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители считают, что суд необоснованно применил пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласилось, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.07.2009 арбитражным судом принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агромир".

Определением от 17.08.2009 в отношении ООО "Агромир" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 03.02.2010 ООО "Агромир" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.02.2010 конкурсным управляющим утверждён Раковецкий Игорь Васильевич.

ООО "Агромир" перечислены в пользу ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" денежные средства платёжными поручениями от 13.08.2009 N 138, от 24.06.2009 N 37, от 02.06.2009 N 14 на общую сумму 438 963 рубля 19 копеек во исполнение условий договора лизинга от 13.08.2007 N 74-07/Л, заключённого между ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" (лизингодатель) и ООО "Агромир" (лизингополучатель). В соответствии с условиями названного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - автомобиль HOWO ZZ3317N3867W (две штуки) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьёй 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачёт, новация, отступное). Кроме того, по приведённым основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком.

Исходя из положений данного пункта постановления, суды неправильно отнесли произведённые платежи по договору лизинга к текущей хозяйственной деятельности, не признав их сделками.

Однако данный вывод судов не привёл к принятию неправильных судебных актов.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что сделки по перечислению денежных средств платёжными поручениями от 24.06.2009 N 37, от 02.06.2009 N 14 не могут быть признаны недействительными в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку они совершены ранее 30.06.2009, то есть не подпадают под действие пункта 2 названной нормы права.

Относительно перечисления денежных средств по вышеназванным платёжным поручениям, а также по платёжному поручению от 13.08.2009 N 138 на сумму 100 000 рублей, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что должником получено встречное исполнение, в связи с чем они не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным статьёй 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов конкурсного управляющего ООО "Агромир" Раковецкого И.В. о том, что размер исполненных должником обязательств превышает один процент стоимости его активов, правильно указал на непредставление заявителем доказательств такого превышения.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о получении должником встречного исполнения по договору лизинга от 13.08.2007 N 74-07/Л.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9440/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Раковецкого Игоря Васильевича и открытого акционерного общества "МДМ Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев

А.Н. Есиков