Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2011 г. N Ф04-8431/10 по делу N А70-11866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на определение от 18.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Доронин С.А., Скифский Ф.С., Ли Э.Г.) и постановление от 23.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зиновьева Т.А., Рожков Д.Г.) по делу N А70-11866/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лейса Владимира Сергеевича (ИНН 720501569960, ОГРН 304720535200101).

В заседании принял участие представитель уполномоченного органа Мамаев В.С. по доверенности от 16.09.2010.

Суд установил:

арбитражный управляющий Лещёв Сергей Николаевич обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лейса Владимира Сергеевича (далее - ИП Лейс В.С., должник).

Определением от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2011 апелляционной инстанции, производство по делу о банкротстве ИП Лейса В.С. прекращено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку не учтено, что существует вероятность обнаружения имущества должника. Указывает, что судом первой инстанции не разъяснено право лицу, участвующему в деле, на осуществление финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность указанных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФНС России обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лейса В.С.

Определением от 30.11.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лещёв С.Н.

Решением от 01.07.2010 ИП Лейс В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего - Лещёва С.Н.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий получил сведения об имуществе должника: по данным Ишимской инспекции гостехнадзора и РЭО ОГИБДД межмуниципального УВД "Ишимское" на имя Лейса В.С. зарегистрированы трактор МТЗ-82, автомобили ГАЗ 31105 и ВАЗ 21063, прицеп грузовой бортовой.

Арбитражным управляющим установлено, что с 05.10.2009 автотранспортные средства находятся в розыске и по настоящее время место их нахождения неизвестно, что также подтверждается обзорной справкой судебного пристава-исполнителя о розыскных мероприятиях, проведённых в рамках исполнительного производства от 02.04.2010 N 71/9/13907/2/2010. Иного имущества у должника не выявлено.

Указывая на отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, прекращая производство по делу на основании положений статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правомерно исходил из того, что отсутствие у должника имущества, необходимого для возмещения расходов по делу о банкротстве, подтверждено материалами дела, при этом правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Обоснованно обратил внимание, что ФНС России, возражая против прекращения производства по делу, не предоставила доказательств фактического наличия транспортных средств и возможности их истребования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что отсутствие разъяснений суда, направленных на выяснение возможности финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, исключён из круга лиц, уполномоченных заявить такое согласие. С учётом требований статей 20.6, 59 Закона о банкротстве обоснованно указала, что на момент возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве уполномоченный орган имел возможность и должен был провести мероприятия по проверке наличия у должника имущества, необходимого для оплаты судебных расходов, а также возможности введения в отношении должника упрощённой процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11866/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева

Л.В. Туленкова