Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2011 г. N Ф04-2476/11 по делу N А03-235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Буракова Ю.С., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг-2" Дягилева Александра Илларионовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Зубарева Л.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-235/2009 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг-2" (ИНН 2205010878, ОГРН 1072205000801)

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг-2" (далее - общество, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Дягилев А.И.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дягилев А.И.

Определением суда от 30.06.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для ведения процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий Дягилев А.И. 08.11.2010 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества - ФНС России - задолженности по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего за период с апреля по сентябрь 2010 года в размере 158 700 руб. и 5 217 руб. 60 коп. транспортных и почтовых расходов, а также расходов на услуги ксерокопирования.

Определением суда от 13.12.2010 в пользу Дягилева А.И. с ФНС России взыскано 158 700 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 552 руб. 30 коп. почтовых расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2011 определение суда от 13.12.2010 изменено. С ФНС России в пользу Дягилева А.И. взыскано 67 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 24 руб. 15 коп. почтовых расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 24.03.2011, арбитражный управляющий Дягилев А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, оставить в силе определение суда от 13.12.2010.

В жалобе указано на неправомерность взыскания апелляционным судом вознаграждения до даты прекращения производства по делу (30.06.2010). Вознаграждение подлежало взысканию до даты вступления в законную силу (01.11.2010) определения суда первой инстанции от 30.06.2010 о прекращении производства по делу, что следует из положений статей 180, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения статьи 57 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 30.06.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для ведения процедуры банкротства.

Предметом заявления арбитражного управляющего Дягилева А.И. явилось требование о выплате ему вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства с 24.04.2010 по 30.09.2010 в размере 158 700 руб. и расходов по делу о банкротстве, в том числе копировальные работы по изготовлению документов - 390 руб., расходы на ГСМ - 4 299 руб. 79 коп., почтовые расходы - 552 руб., 30 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Дягилева А.И., исходил из того, что арбитражный управляющий исполнял полномочия конкурсного управляющего должника до 01.10.2010 (вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии нормам материального права судебного акта суда первой инстанции в части установления размера вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений статьи 20.6, пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что момент начала для исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего, а момент прекращения начисления вознаграждения определяется датой завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений следует, что вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты вынесения судом определения о завершении конкурсного производства.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма вознаграждения подлежит исчислению до даты прекращения производства по делу (до 30.06.2010), и размер вознаграждения в этом случае составляет 67 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал почтовые расходы в сумме 24 руб. 15 коп., поскольку они связаны с проведением процедуры банкротства должника - конкурсного производства, их разумность и необходимость предусмотрена действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А03-235/2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков

Л.В. Туленкова