Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф04-2459/11 по делу N А75-4830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Юнион Трейд" (заявителя) на постановление от 22.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-4830/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Юнион Трейд" (ИНН 8601016031, ОГРН 1028600512170) к Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061), федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (ИНН 7701086950, ОГРН 1027700123208), департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601003917, ОГРН 10386000002275), при участии третьего лица: Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Юнион Трейд" (заявителя) - Лебедев Ю.В. по доверенности от 12.01.2011,

от департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заинтересованного лица) - Остапенко А.В. по доверенности от 30.06.2010 N 01-10-311.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Юнион Трейд" (далее - ООО "ТПК "Юнион Трейд") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Роснедвижимости), правопредшественнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля"), департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201004:0001 площадью 1 575 мI, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Аграрная, 35, в сумме 17 336 056 руб. 50 88 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 11 007 руб. 02 коп. за 1 мI.

Заявление со ссылкой на нормы статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, (далее - Методические указания N 39) мотивированы тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости определены без учёта рыночной стоимости и местонахождения участка.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 12.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров Е.А.) требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 22.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТПК "Юнион Трейд" просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, недостоверность оценки кадастровой стоимости может быть оспорена заинтересованным лицом, в том числе и путём предъявления самостоятельного иска. Полагает выводы суда первой инстанции соответствующими сложившейся в округе судебной практике.

В представленных отзывах департамент, ФГУП "ФКЦ "Земля" просят оставить без изменения оспариваемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Управление Росреестра, ФГУП "ФКЦ "Земля", Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявленное до рассмотрения кассационной жалобы ходатайство ООО "ТПК "Юнион Трейд" о приостановлении кассационного производства в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичного дела отклонено.

В судебном заседании представитель ООО "ТПК "Юнион Трейд" поддержал позицию кассационной жалобы, а представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "ТПК "Юнион Трейд" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201004:0001 площадью 1 575 мI, находящегося по вышеуказанному адресу (договор аренды земельного участка N 387-АЗ от 12.12.2007).

Согласно кадастровому паспорту от 27.04.2010 N 8612/201/10-1952 кадастровая стоимость данного земельного участка, составляющая 17 336 056 руб. 50 88 коп., определена с учётом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 11 007 руб. 02 коп. за 1 мI.

Считая недостоверными результаты кадастровой оценки, заявитель обратился в суд.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая оценка произведена без учёта статистического анализа рыночных цен, поэтому является недостоверной и не подлежащей применению.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд посчитал, что самостоятельное требование об оспаривании достоверности результата кадастровой оценки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу статьи 47 которого к спорным правоотношениям, возникшим до дня вступления этого Закона в действие, следует применять положения Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о государственном земельном кадастре).

В силу статьи 20 Закона о государственном земельном кадастре отказ в проведении государственного кадастрового учёта земельных участков или уклонение соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учёта земельных участков могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд, арбитражный суд. Под ведением земельного кадастра по смыслу статьи 17 этого же Закона понимаются последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учёту и хранению сведений о земельных участках. В документы государственного земельного кадастра вносятся также сведения о состоянии и использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках.

Поскольку ООО "ТПК "Юнион Трейд" обратилось с заявлением, полагая, что заинтересованными лицами допущены нарушения при ведении кадастрового учёта и формировании кадастровой оценки, предъявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Однако вышеуказанный вывод апелляционного суда не привёл к принятию неправильного решения, так как суд верно отметил, что кадастровая стоимость и удельный показатель спорного земельного участка утверждены нормативным актом органа исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который в установленном законом порядке не отменён и не признан недействующим.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пунктов 1 и 9 Правил N 316 на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

Из пункта 10 Правил N 316 вытекает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении её результатов. В полномочия органов кадастрового учёта входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утверждённых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утверждёнными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчёта включённых в такой акт итоговых цифр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).

Расчёт кадастровой стоимости земельных участков, составленный ФГУП "ФКЦ "Земля" (исполнителем) во исполнение заключенного с департаментом (заказчиком) государственного контракта от 02.07.2007 N 20-зем, осуществлён при непосредственном контроле департамента, комиссии при Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по рассмотрению хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления Роснедвижимости, что подтверждается протоколами заседаний комиссии с участием департамента, Управления Роснедвижимости от 24.07.2007, от 25.10.2007, от 24.12.2007.

Правильность отчёта об определении кадастровой стоимости земельных участков 27-28.11.2008 была проверена Федеральным агентством кадастра недвижимости, который счел его соответствующим Методическим указаниям N 39.

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в силу имеющихся у него полномочий постановлением от 29.12.2008 N 279-П утвердило результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201004:0001.

Доказательства внесения Управлением Роснедвижимости в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, которые не соответствуют сведениям, ранее представленным на утверждение, отсутствуют.

Следовательно, при ведении кадастра и формировании кадастровой стоимости нарушений закона не допущено

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ООО "ТПК "Юнион Трейд" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационной инстанции по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в сумме 1 000 руб. В связи с этим заявителю возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4830/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "ТПК "Юнион Трейд" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.03.2010 N 1 в сумме 1 000 руб. за поданную кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов