Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. N Ф04-2572/11 по делу N А67-5920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.,

судей Отческой Т.И., Шабалковой Т.Я.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 08.12.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Ю.М. Черская) и постановление от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, С.Н. Хайкина) по делу N А67-5920/2010 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 10377240007276) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Центр информационных и Пиар технологий", общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки".

В судебном заседании приняли участие представитель:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Баласанов П.Н. по доверенности от 11.02.2011 N 48/11д-М.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 10377240007276) (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской области, антимонопольный орган) от 21.06.2010 по делу N 02-10/05-10 и отмене предписания, вынесенного на основании оспариваемого решения.

Определением от 13.09.2010 Арбитражного суда Томской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вечерний Томск" (далее - ООО "Вечерний Томск") и общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (далее - ООО "Межрегиональное агентство подписки").

В судебном заседании представителем ООО "Вечерний Томск" представлены документы об изменении наименования ООО "Вечерний Томск" на общество с ограниченной ответственностью "Центр информационных и Пиар технологий" (далее - ООО "Центр информационных и Пиар технологий", в связи с чем арбитражный суд произвел замену наименования данного третьего лица на ООО "Центр информационных и Пиар технологий".

Решением от 08.12.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2011 суда апелляционной инстанции, ФГУП "Почта России" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов сделаны по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству, а также обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу N А67-2271/09 по спору о признании недействительным заключенного между ООО "Вечерний Томск" и филиалом ФГУП "Почта России" - Главным центром магистральных перевозок почты, договора от 27.12.2006 N 11 на предоставление услуг по сортировке печатных изданий со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Томской области указывает на законность принятых по делу судебных актов, которые подлежат оставлению без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Центр информационных и Пиар технологий", ООО "Межрегиональное агентство подписки" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобы и отзыве на жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, в УФАС по Томской области поступило заявление от ООО "Вечерний Томск" от 23.11.2009 N 5572 о нарушении со стороны ФГУП "Почта России" Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"), на основании которого Приказом УФАС по Томской области N 7 от 27.01.2919 возбуждено дело N 02-10/05-10 по признакам нарушения ФГУП "Почта России" части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", которое выразилось в совершении действий, результатом которых являются или могут являться недопущения, ограничения, устранения конкуренции (или) ущемление интересов других лиц.

По результатам рассмотрения данного заявления комиссией УФАС по Томской области в отношении ФГУП "Почта России" 21.06.2010 вынесены оспариваемые решение и предписание.

Комиссия УФАС по Томской области признала, что ФГУП "Почта России" допустило нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", которое выразилось в навязывании условий договора, невыгодных для контрагента - ООО "Вечерний Томск".

ФГУП "Почта России" выдано предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которому ФГУП "Почта России" со дня получения предписания обязана прекратить нарушение положений части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в ущемлении интересов редакции ООО "Вечерний Томск" путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (согласие заключить договор, в которых контрагент незаинтересован); не допускать дополнительного взимания платы за услуги по сортировке печатной продукции с ООО "Вечерний Томск", не предусмотренной Методикой формирования тарифов по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов", утвержденной распоряжением ФГУП "Почта России" N 337 от 31.08.2005.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, ФГУП "Почта России" обратилась в арбитражный суд для признания их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по перевозке и доставке (вручение) почтовых отправлений, требований, суды пришли к выводу о том, что заключение филиалом ФГУП "Почта России" с ООО "Вечерний Томск" дополнительного договора от 27.12.2006 N 11 со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с последующей пролонгацией действия на последующий год, является навязыванием условий договора о предоставлении дополнительных услуг по сортировке печатной продукции и ограничением конкуренции, ущемляющим интересы ООО "Вечерний Томск" и противоречащим действующему законодательству.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Распространение периодических печатных изданий по подписке регулируется Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил указано, что подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставку.

Цена подписки периодического печатного издания складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки (пункт 3 Правил).

В силу статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно условий агентского договора от 20.06.2006 N ФС-Тмс/101 на проведение подписки на периодические печатные издания, заключенному ООО "Вечерний Томск" с ООО "Межрегиональное агентство подписки", экспедиционным предприятием печатных изданий является ФГУП "Почта России" в лице его филиала - МПП УФЛС Томской области.

В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора "Расчеты", общая подписная цена издания взимается филиалом ФГУП "Почта России" при оформлении договора подписки с подписчика складывается из цены издания по каталогу (каталожной цены) и стоимости услуг почтовой связи по оформлению и исполнению договора подписки филиалом ФГУП "Почта России", в условия которого входит и экспедирование (сортировка) периодических изданий по подписке.

Оплата услуг за экспедирование периодических изданий регулировалась на момент заключения вышеуказанного агентского договора Методикой формирования тарифов по приему заказов на подписку и доставку газет и журналов, утвержденной Распоряжением ФГУП "Почта России" N 337 от 31.08.2005, предусматривающей учет стоимости экспедирования (сортировки) и перевозки в затратах на услуги по приему заказов от клиентов на подписку и доставку таких изданий.

При таких обстоятельствах правомерными являются выводы судов о том, что заключение филиала ФГУП "Почта России" с ООО "Вечерний Томск" дополнительного договора от 27.12.2006 N 11 со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007, предусматривающий дополнительную оплату стоимости услуг по экспедированию (сортировке) с последующей пролонгацией действия на последующий год, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Вечерний Томск".

Выводы обеих судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.09.2008 N 5937/08.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к числу сфер деятельности субъектов естественных монополий относит и услуги общедоступной почтовой связи.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеперечисленных нормативных правовых актов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФГУП "Почта России" занимает доминирующее положение на рынке услуг почтовой связи, с долей услуг на товарном рынке по осуществлению пересылки и доставки периодических изданий более 65%.

С учетом изложенного, выводы судов о том, что на ФГУП "Почта России" распространяется положение части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, является правомерным.

Судами установлено, что заключение филиалом ФГУП "Почта России" с ООО "Вечерний Томск" договора на предоставление услуг по сортировке периодических изданий от 27.12.2006 N 11 сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 и оплата услуги по сортировке периодических изданий ФГУП "Почта России" в период с 01.01.2007 по 30.11.2008 повлекло за собой дополнительные обременения для ООО "Вечерний Томск".

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы судов о том, что УФАС по Томской области установлен факт наличия в действиях ФГУП "Почта России" нарушений требований антимонопольного законодательства, выразившиеся в навязывании ООО "Вечерний Томск" условий договора, невыгодных для контрагента, в части предоставления дополнительных услуг и наличии в действиях ФГУП "Поста России" нарушения положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований о признании недействительными решения антимонопольного органа делу N 02-10/05-10 от 21.06.2010 и выданного на его основе предписания.

Изложенные заявителем доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения суда апелляционной жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ФГУП "Почта России" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из Федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.12.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5920/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 10377240007276) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2011 госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая

Т.Я. Шабалкова