Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. N Ф04-7769/10 по делу N А27-9440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.,

судей Каранкевича Е.А., Коробейниковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Раковецкого Игоря Васильевича и открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение от 15.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) и постановление от 21.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Сухотина В.М.) по делу N А27-9440/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН 4205095508, ОГРН 1054205249845) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Раковецкого Игоря Васильевича о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Мега-сервис".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" - Ананин И.В. по доверенности от 09.02.2011.

Суд установил:

решением от 03.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Раковецкий Игорь Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Агромир" Раковецкий И.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис" (далее - ООО "Мега-Сервис") денежных средств платежными поручениями от 22.07.2009 N 94, от 27.07.2009 N 103, от 29.07.2009 N 105, от 15.07.2009 N 79, от 17.07.2009 N 89, от 21.07.2009 N 92, от 01.07.2009 N 50 на общую сумму 917 000 руб.

Определением от 15.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Агромир" Раковецкий И.В. и открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") обратились с кассационной жалобой, в которой просили определение от 15.12.2010 и постановление от 21.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податели жалобы полагают, что суд необоснованно применил пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, общая сумма сделок превышает 1% от балансовой стоимости имущества на последнюю отчетную дату.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "Мега-Сервис" указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение конкурсного управляющего ООО "Агромир" Раковецкого И.В. и ОАО "МДМ Банк" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Мега-Серсис", рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.07.2009 арбитражным судом принято заявление о признании ООО "Агромир" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.08.2009 в отношении ООО "Агромир" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 03.02.2010 ООО "Агромир" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.02.2010 конкурсным управляющим утверждён Раковецкий И.В.

Платежными поручениями от 22.07.2009 N 94, от 27.07.2009 N 103, от 29.07.2009 N 105, от 15.07.2009 N 79, от 17.07.2009 N 89, от 21.07.2009 N 92, от 01.07.2009 N 50 ООО "Агромир" перечислило в пользу ООО "Мега-Сервис" денежные средства на общую сумму 917 000 руб. во исполнение условий договора на поставку молока сырого от 01.01.2009 N 2, заключённого между ООО "Мега-Сервис" (поставщик) и ООО "Агромир" (покупатель). В соответствии с условиями названного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное натуральное коровье сырое молоко (сырьё).

В соответствии со статьёй 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачёт, новация, отступное). Кроме того, по приведённым основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком.

Исходя из положений данного пункта постановления, суды неправильно отнесли произведённые платежи по договору лизинга к текущей хозяйственной деятельности, не признав их сделками.

Однако данный вывод судов не привёл к принятию неправильных судебных актов.

Относительно перечисления денежных средств по вышеназванным платёжным поручениям, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что должником получено встречное исполнение, в связи с чем они не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным статьёй 61.3 Закона о банкротстве.

При рассмотрении доводов конкурсного управляющего ООО "Агромир" Раковецкого И.В. о том, что размер исполненных должником обязательств превышает один процент стоимости его активов, суд апелляционной инстанции правильно указал на непредставление заявителем доказательств такого превышения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подателей кассационной жалобы относятся расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы на взыскание государственной пошлины подлежат выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9440/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Раковецкого Игоря Васильевича и открытого акционерного общества "МДМ Банк" - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Раковецкого Игоря Васильевича в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "МДМ Банк" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Григорьев

Судьи

Е.А. Каранкевич

О.С. Коробейникова