Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. N Ф04-2291/11 по делу N А67-5238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.,

судей Коробейниковой О.С., Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белый Ангел" на решение от 17.12.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и постановление от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А67-5238/2010 по иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН 7017018464, ОГРН 1027000905447) к закрытому акционерному обществу "Белый Ангел" (ИНН 7018015709, ОГРН 1027000896493) об обязании освободить нежилое помещение и по встречному иску закрытого акционерного общества "Белый Ангел" к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании договора аренды действующим.

Другие лица, участвующие в деле: Областное государственное учреждение здравоохранения "Патологоанатомическое бюро".

Суд установил:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Белый ангел" (далее - ЗАО "Белый ангел") об обязании освободить нежилое помещение N 39 площадью 24, 3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 96, стр. 9, в связи с односторонним отказом от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112.

ЗАО "Белый ангел" заявило встречный иск к Департаменту о признании договора аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112 действующим.

Решением от 17.12.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены заявленные Департаментом требования, ЗАО "Белый ангел" обязано освободить нежилое помещение N 39, площадью 24,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 96, стр. 9. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Белый ангел" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.12.2010 и постановление от 09.03.2011, отказать в удовлетворении иска Департамента и удовлетворить встречный иск.

ЗАО "Белый ангел" указывает, что оно арендует спорное имущество в течение 12 лет, произвело его значительные улучшения и надлежащим образом исполняло свои обязанности. Договоры аренды заключались ежегодно по инициативе Департамента. На момент проведения 01.07.2010 аукциона на право заключения договора аренды спорного помещения договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112 являлся действующим, соответственно необходимость проведения аукциона, по мнению ответчика, отсутствовала. Кроме того, ЗАО "Белый ангел" настаивает на своих доводах о том, что является субъектом малого предпринимательства и имеет право на перезаключение договора аренды в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", о чём неоднократно извещал Департамент.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 03.12.2008 между Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, областным государственным учреждением здравоохранения "Патологоанатомическое бюро", выступающих на стороне арендодателя, и ЗАО "Белый ангел" (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества N 08/112, по условиям которого ЗАО "Белый ангел" передано в аренду на срок с 03.12.2008 по 01.12.2009 нежилое помещение N 39 площадью 24,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 96, стр. 9.

Судом первой инстанции установлено, что после истечения срока аренды ЗАО "Белый ангел" продолжало владеть и пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112 считается возобновлённым на тех же условиях на неопредёленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключённого на неопределённый срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Пунктом 5.3 договора аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112 предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от договора, заключённого на неопределённый срок, в любое время, предупредив об этом арендатора в письменной форме за один месяц до прекращения договора.

Суд первой инстанции установил, что в письме от 01.06.2010 N 36/24-2656 Департаментом заявлен отказ от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112. Данное письмо получено ЗАО "Белый ангел" 07.07.2010, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, в связи с чем договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2008 N 08/112 в настоящее время является расторгнутым.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, требования Департамента об обязании ЗАО "Белый ангел" освободить нежилое помещение N 39 площадью 24, 3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 96, стр. 9, правомерно удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно исходили из того, что в связи с признанием договора от 03.12.2008 N 08/112 расторгнутым, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ЗАО "Белый ангел" о признании указанного договора действующим.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5238/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева