Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2011 г. N Ф04-7857/10 по делу N А46-23324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.М. Комковой

судей В.Н. Гудыма, Г.Н. Клиновой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельталь-авиа" на решение от 14.05.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 21.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М.. Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-23324/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб" (ИНН 7017098597, ОГРН 1047000163693) к обществу с ограниченной ответственностью "Вельталь-авиа" (ИНН 5502048735, ОГРН 1025500519604) о взыскании задолженности, пени, процентов.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб" - Бруцер И.А. по доверенности от 08.02.2011;

от общества с ограниченной ответственностью Вельталь-авиа" - Савлучинский В.И. по доверенности от 30.04.2009 N 13-08.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб" (далее - ООО "Востоктрансснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вельталь-авиа" (далее - ООО "Вельталь-авиа", ответчик) о взыскании 1 662 264,21 руб. задолженности, 510 388 руб. пени за период с 20.02.2008 по 22.04.2010 и 37 138 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 по 22.04.2010 а также судебных расходов.

Решением от 14.05.2010 Арбитражного суда Омской области с ООО "Вельталь-авиа" в пользу ООО "Востоктрансснаб" взыскано 1 662 264,21 руб. долга, 510 388 руб. договорной неустойки, 37 138 руб. процентов за пользование чужими денежными, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19 524.90 руб. судебных издержек. С ООО "Вельталь-авиа" в доход федерального бюджета взыскано 20 548, 95 руб. государственной пошлины.

Этим же решением с ООО "Вельталь-авиа" в пользу государственного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взыскано 5 214,72 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.

Постановлением от 21.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Вельталь-авиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению кассатора, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда в части взыскания задолженности, пени за просрочку оплаты не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Требования о взыскании судебных расходов должны распределяться пропорционально удовлетворенной части основных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Востоктрансснаб" указывает на необоснованность доводов ответчика, считает судебные акты законными и обоснованными просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Востоктрансснаб" и ООО "Вельталь-авиа" заключены договоры от 17.12.2007 N АТО-09-07 по оплате услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок и от 01.04.2008 N У-1/08 проживания в общежитии.

По мнению истца, принятые обязательства по указанным выше договорам им выполнены надлежащим образом.

Отсутствие со стороны ООО "Вельталь-авиа" оплаты за полученные услуги и образовавшаяся задолженность явились основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Омской области.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, установили факт оказания истцом услуг и отсутствия оплаты в части заявленных требований, правомерно взыскали задолженность, договорную неустойку за просрочку платежа и проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.3 договора от 01.04.2008 N У-1/08 за период с 20.02.2008 по 22.04.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика просроченной задолженности перед истцом со ссылкой на соглашение о зачете взаимных требований от 31.10.2008 N 3 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008, поскольку выводы арбитражных судов не противоречат статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в обоснование своей позиции ответчик не представил доказательств, подтверждающих четко выраженную волю истца по проведению зачета и не указал оснований возникновения задолженности истца.

Также арбитражные суды указали, что не нашел подтверждения довод ответчика о вручении истцу уведомления о зачете от 19.01.2009.

Всем представленным сторонами доказательствам арбитражными судами дана надлежащая оценка и сделаны правильные выводы.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов, поскольку кассатор не указал в кассационной жалобе размер необоснованно отнесенных на него судебных расходов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23324/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова