Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2011 г. N Ф04-1945/10 по делу N А45-27597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Железнодорожник" N Ф04-1945/2010 (8653-А45-21) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45-27597/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) N 07АП-432/2011 по этому делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к жилищному кооперативу "Железнодорожник" (ИНН 5407120244, ОГРН 1025403214693) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" 18.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищному кооперативу "Железнодорожник" о взыскании 500 461 рубля 72 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.12.2008 по 30.09.2009 в соответствии с условиями договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.09.2004 N 5657.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2010 иск удовлетворен.

Впоследствии 19.10.2010 ЖК "Железнодорожник" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на определение постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 практики применения норм законодательства, положенных в основу принятого решения суда.

Определением от 30.11.2010 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ЖК "Железнодорожник" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции указал на отсутствие в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания о пересмотре судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П и подтвердил вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ЖК "Железнодорожник" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности пересмотра судебного акта только при наличии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в пересмотре судебного акта в порядке надзора с указанием на его пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель полагает, что вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам непосредственно в суд, принявший этот судебный акт при соблюдении трехмесячного срока на подачу такого заявления.

ОАО "Новосибирскэнерго" (правопреемник ОАО "Сибирьэнерго") направил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы ЖК "Железнодорожник".

Истец считает, что указанные ответчиком обстоятельства не могут являться вновь открывшимися.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о проведении судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела, при рассмотрении спора по иску ОАО "Сибирьэнерго" о взыскании 500 461 рубля 72 копеек задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию в период с 01.12.2008 по 30.09.2009 суды первой и кассационной инстанций сделали выводы о ненадлежащем исполнении ЖК "Железнодорожник" обязательства по оплате исходя из расчетного способа определения количества тепловой энергии согласно пункту 4.1 договора теплоснабжения от 23.09.2004 N 5657.

Ссылаясь на изменение практики относительно предмета спора, определенного Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по другому делу N А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области, ЖК "Железнодорожник" заявило о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5.1 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Вместе с тем, судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается, что заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и этим судом было вынесено соответствующее определение.

Кроме того, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 также не содержит указание на придание сформулированной правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Следовательно, суд первой инстанций правильно отказал ЖК "Железнодорожник" в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным нормам и сложившейся правоприменительной практике.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 по делу N А45-27597/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищного кооператива "Железнодорожник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская