Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2011 г. N Ф04-6843/10 по делу N А46-14031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Коробейниковой О.С., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Омскстрой" и административного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстрой" Буделёва Александра Михайловича на постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-14031/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омскстрой" (ИНН 5504008664, ОГРН 1025500986356) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" (ИНН 5504077940, ОГРН 1025500983727) о включении требований в реестр требований кредиторов.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Омскстрой" - Бабанова О.Ю. по доверенности от 31.03.2009;

от Буделёва Александра Михайловича - Буделёва А.А. по доверенности от 09.11.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" - Попов М.А. по доверенности от 08.07.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Омскстрой" (далее - ЗАО "Омскстрой", должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.10.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Буделёв А.М.

Определением от 29.06.2010 Арбитражного суда Омской области в отношении ЗАО "Омскстрой" введена процедура финансового оздоровления сроком до 30.12.2011, административным управляющим утверждён Буделёв А.М.

05.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Горпроект" (далее - ООО "Горпроект", кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Омскстрой" задолженности в сумме 270 919 465 руб.

До рассмотрения требования по существу кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требования до 271 709 597 руб.

Определением от 09.12.2010 Арбитражного суда Омской области в установлении и включении требования ООО "Горпроект" в реестр требований кредиторов ЗАО "Омскстрой" в сумме 271 709 597 руб. отказано.

Постановлением от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.12.2010 Арбитражного суда Омской области отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" в размере 5 161 902 руб., основанного на договорах от 25.01.2007 N 166-2006, от 09.07.2007 N 144-2007, от 21.04.2008 N 15-2008, от 16.05.2008 N 107-2008, от 25.06.2008 N 126-2008, от 05.07.2007 N 137-2007.

В этой части принят новый судебный акт:

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Омскстрой" требование кредитора - ООО "Горпроект" в размере 3 612 833 руб. основного долга.

Производство по рассмотрению требования ООО "Горпроект" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Омскстрой" 1 549 069 руб., составляющих задолженность по договору на выполнение изыскательских работ от 05.07.2007 N 137-2007, прекращено.

Во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Омскстрой" требования ООО "Горпроект" в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением ЗАО "Омскстрой" и административный управляющий ЗАО "Омскстрой" Буделёв А.М. обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление от 17.03.2011 отменить, оставить в силе определение от 09.12.2010.

Податели жалоб ссылаются на то, что судом не в полной мере проверены доказательства, подтверждающие требования кредитора. Полагают, что суд ошибочно исходил не из существа заявленного кредитором требования, основанного на агентском договоре, а из обязательств по внесению вкладов по трёхстороннему соглашению, во исполнение которого заключены агентские договоры. Ссылаются на то, что в связи с имеющейся задолженностью ООО "Горпроект" перед ЗАО "Омскстрой", последнее имело полное право произвести односторонний зачёт в общей сумме 4 687 240 руб.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование кредитора в размере 271 709 597 руб. заявлено в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Омскстрой" обязательств по следующим договорам:

- агентскому договору от 06.12.2007 N 4-Д/1А (задолженность 108 176 780 руб.);

- агентскому договору от 15.12.2006 N 6-Д/1А (задолженность 158 170 915 руб.);

- договору подряда от 25.01.2007 N 166-2006 на выполнение проектных работ (задолженность 1 342 400 руб.);

- договору подряда от 09.07.2007 N 144-2007 на выполнение проектных работ (задолженность 1 932 614 руб.);

- договору от 21.04.2008 N 15-2008 на проведение авторского надзора за строительством (задолженность 47 814 руб.);

- договору подряда от 16.05.2008 N 107-2008 на выполнение изыскательских работ (задолженность 66 469 руб.);

- договору подряда от 25.06.2008 N 126-2008 на выполнение проектных работ (задолженность 423 536 руб.);

- договору подряда от 05.07.2007 N 137-2007 на выполнение проектных работ (задолженность 1 549 069 руб.).

В силу части 5 статьи 81, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе финансового оздоровления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и административному управляющему. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

С учётом изложенного и на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен представить доказательства возникновения у ЗАО "Омскстрой" обязанности уплатить ООО "Горпроект" спорную денежную сумму.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Горпроект", основанных на агентских договорах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что агентские договоры от 06.12.2007 N 4-Д/1а и от 15.12.2006 N 6-Д/1а являются неотъемлемой частью соглашений о совместной деятельности от 01.04.2007 N 4-Д/1 и N 6-Д/1, представляют собой механизм реализации этих соглашений и изначально не предполагают возмездного характера.

Требования, основанные на договорах подряда, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

25.01.2007 ООО "Горпроект" (исполнитель) и ЗАО "Омскстрой" (заказчик) был заключён договор подряда N 166-2006 на выполнение проектных работ, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался выполнить в полном объёме разработку проектной документации ТЭО (проект) на застройку квартала площадью 19,6 Га, расположенному на территории "Г" ФГУП ПО "Полёт", а заказчик обязался принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость работ определена сторонами в размере 3 353 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО "Горпроект" выполнило проектные работы на общую сумму 3 353 000 руб., передав их результат ЗАО "Омскстрой" по актам сдачи-приёмки проектных работ от 16.04.2008 N 78 и от 20.06.2008 N 153.

Согласно имеющимся в материалах дела платёжным поручениям, заказчик произвёл оплату выполненных работ на сумму 2 210 600 руб.

09.07.2007 между ООО "Горпроект" (исполнитель) и ЗАО "Омскстрой" (заказчик) заключён договор подряда на выполнение проектных работ N 144-2007, по условиям которого исполнитель обязался выполнить разработку проектной документации по объекту: "Жилой дом N 5 в микрорайоне "Полёт" и передать результат выполненных проектных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненный исполнителем проект.

Стоимость работ определена сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 2 760 877 руб.

Во исполнение условий данного договора ООО "Горпроект" разработал проектную документацию по объекту: "Жилой дом N 5 в микрорайоне "Полёт" и передал результат ЗАО "Омскстрой" по актам сдачи-приёмки проектных работ от 16.04.2008 N 75 и от 30.09.2009 N 68.

Заказчик своё обязательство по оплате исполнил частично, перечислив денежные средства в размере 828 263 руб.

21.04.2008 между ООО "Горпроект" (исполнитель) и ЗАО "Омскстрой" (заказчик) был заключён договор на проведение авторского надзора за строительством N 15-2008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по проведению авторского надзора за строительством объекта: "Жилой дом N 5 в микрорайоне "Полёт", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Согласно пункту 5.1 договора цена работ составляет 424 162 руб.

Из акта от 25.11.2008 N 328 усматривается, что исполнитель выполнил условия договора, осуществив авторский надзор. Заказчик принял результат выполненной ООО "Горпроект" работы, стоимость которой составила 47 814 руб.

16.05.2008 между ООО "Горпроект" (исполнитель) и ЗАО "Омскстрой" (заказчик) заключён договор на выполнение изыскательских работ N 107-2008, по условиям которого исполнитель обязуется провести инженерные изыскания (топография) и подготовить документацию по объекту: "Комплексная многоэтажная жилая застройка по пр. Космический в Октябрьском АО г. Омска. Автодорога - въезд на Космический проспект", а заказчик обязуется принять документацию и оплатить её.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора в размере 66 469 руб.

Согласно акту от 04.06.2008 N 151 ООО "Горпроект" выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 66 469 руб. и передало их результат ЗАО "Омскстрой".

25.06.2008 между ООО "Горпроект" (исполнитель) и ЗАО "Омскстрой" (заказчик) заключён договор на выполнение проектных работ N 126-2008, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: "Инженерные сети к комплексной многоэтажной застройке по проспекту Космический в Октябрьском АО г. Омска", а заказчик обязался принять проект и оплатить его.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 423 536 руб.

Согласно акту сдачи-приёмки проектных работ от 22.07.2008 N 208 ООО "Горпроект" исполнило свои обязательства, результат передан ЗАО "Омскстрой" и принят последним без замечаний. Стоимость переданных работ составила 423 536 руб.

05.07.2007 между ООО "Горпроект" (исполнитель) и ЗАО "Омскстрой" (заказчик) заключён договор на выполнение проектных работ N 137-2007, по условиям которого исполнитель обязался выполнить разработку проектной документации по объекту: "Жилые дома N2, N3, N16 в микрорайоне "Полёт" и передать результат выполненных проектных работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить проект, исходя из цены, определенной в пункте 2.1 договора, в размере 8 903 349 руб.

Согласно акту от 30.09.2009 N 67 ООО "Горпроект" выполнило проектные работы на сумму 8 903 349 руб., результат передан заказчику.

Как указывает кредитор, выполненные по перечисленным договорам работы не оплачены должником в полном объёеме, в том числе:

- по договору подряда от 25.01.2007 N 166-2006 числится задолженность в сумме 1 342 400 руб.,

- по договору подряда от 09.07.2007 N 144-2007 - 1 932 614 руб.,

- по договору от 21.04.2008 N 15-2008 - 47 814 руб.,

- по договору от 16.05.2008 N 107-2008 - 66 469 руб.,

- по договору от 25.06.2008 N 126-2008 - 423 536 руб.,

- по договору от 05.07.2007 N 137-2007 - 1 549 069 руб.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из содержания договоров подряда следует, что они не связаны с отношениями сторон по совместной деятельности. Перечисленные договоры подряда являются самостоятельными договорами, отношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Одной из обязанностей заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является уплата подрядчику установленной цены полностью после завершения всех работ или уплата её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая во включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что в материалы дела представлено доказательство прекращения обязательств должника по оплате по этим договорам подряда, а именно, заявление о зачёте взаимных требований от 26.05.2010 на общую сумму 4 687 240 руб.

Из содержания данного заявления следует, что ЗАО "Омскстрой" заявило о зачёте сумм взаимных однородных требований, в том числе задолженности ООО "Горпроект" перед ЗАО "Омскстрой" по агентскому договору от 15.12.2006 N 6-Д/1а (по отчету агента от 31.12.2009) в сумме 4 687 240 руб. и задолженности ЗАО "Омскстрой" перед ООО "Горпроект" по договорам N 163-2006 в сумме 115 480 руб., от 25.01.2007 N 166-2006 в сумме 1 553 000 руб., от 09.07.2007 N 144-2007 в сумме 1 960 887 руб., от 21.04.2008 N 15-2008 в сумме 47 814 руб., от 16.05.2008 N 107-2008 в сумме 66 469 руб., от 25.06.2008 N 126-2008 в сумме 423 536 руб., от 05.07.2007 N 137-2007 в сумме 520 074 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял заявление о зачёте взаимных требований юридических лиц от 26.05.2010 в качестве документа, свидетельствующего о проведении между кредитором и должником зачёта спорной суммы и, соответственно, прекращения обязательства ЗАО "Омскстрой" по уплате выполненных ООО "Горпроект" работ по договорам подряда.

В заявлении о зачёте указано, что к зачёту предъявлено требование ЗАО "Омскстрой" к ООО "Горпроект" в сумме 4 687 240 руб., возникшее по агентскому договору от 15.12.2006 N 6-Д/1а (по отчёту агента от 31.12.2009).

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции кредитор со ссылкой на статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленных должником доказательств, включая отчёт агента от 31.12.2009. ЗАО "Омскстрой" заявило об исключении оспариваемых документов из числа доказательств по делу, в связи с чем суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил отчёт агента от 31.12.2009 из числа доказательств по данному требованию.

При отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ООО "Горпроект" задолженности перед ЗАО "Омскстрой" в размере 4 687 240 руб. у суда не имелось оснований для признания прекращенными зачётом обязательств ЗАО "Омскстрой" по оплате выполненных кредитором работ.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14031/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева