Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2011 г. N Ф04-2557/11 по делу N А45-12867/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А45-12867/2010 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнергоснабкомплект-оборудование" (ИНН 5406238317, ОГРН 1025402467793), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Экологическая Сеть" (ИНН 5401308610, ОГРН 1085401008450) о признании недействительными торгов, договора и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Областной центр дезинфекции".

Суд установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС по Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" (далее - ЗАО "НЭСКО"), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Экологическая Сеть" (далее - ООО "Сибирская Экологическая Сеть") о признании недействительными: результатов торгов по выбору поставщика услуг по дератизации и дезинсекции для нужд ОАО "Новосибирскэнерго", проводимых ЗАО НЭСКО"; договора от 01.01.2010 N 110/034, заключённого ОАО "Новосибирскэнерго" с ООО "Сибирская Экологическая Сеть" по результатам торгов по выбору поставщика услуг по дератизации и дезинсекции для нужд ОАО "Новосибирскэнерго", а также применении последствий недействительности сделки в виде возложения на каждую из сторон обязанности возвратить всё полученное по договору, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Областной центр дезинфекции" (далее - ООО "Областной центр дезинфекции").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2010 (судья Карбовская И.В.) исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь нормами статей 167, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), арбитражный суд исходил из наличия нарушения порядка определения победителя торгов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение арбитражного суда отменено в части признания недействительным договора от 01.01.2010 N 110/034, заключённого между ОАО "Новосибирскэнерго" и ООО "Сибирская Экологическая Сеть", и применения последствий признания сделки недействительной. В удовлетворении иска в этой части отказано.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом о недействительности торгов, указал на отсутствие у Управления ФАС по Новосибирской области права на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Не согласившись выводами, Управление ФАС по Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд безосновательно отменил решения арбитражного суда первой инстанции. Так как торги по выбору поставщика услуг по дератизации и дезинсекции для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" проведены ответчиком с нарушением антимонопольного законодательства, договор, заключённый по их итогам, не соответствует закону. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) такая сделка является ничтожной.

Управление ФАС по Новосибирской области утверждает, что согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) антимонопольный орган наделён правом обращения в суд с иском о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству. Кроме того, антимонопольный орган вправе обратиться за признанием такой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса, как заинтересованное лицо.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" возражает против её доводов, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Новосибирскэнерго" (принципал) и ЗАО "НЭСКО" (агент) заключён агентский договор от 12.05.2009 N 7982, по условиям которого агент осуществляет по заявкам принципала юридические и фактические действия по организации и проведению конкурентных процедур и выбору для последнего поставщиков товаров, работ, услуг, посредством проведения торгов, запросов предложений, запросов цен, конкурентных переговоров (далее - Агентский договор).

Агент обязан осуществлять все предусмотренные законодательством Российской Федерации права организатора конкурентных процедур, в том числе готовить и публиковать уведомление о проведении конкурентных процедур, назначать комиссию конкурентной процедуры, формировать и утверждать документацию конкурентной процедуры, по результатам конкурентных процедур выбрать победителей и подписать протоколы о результатах конкурентных процедур. При этом решение об окончательном утверждении извещения о проведении конкурентной процедуры, а также документации конкурентной процедуры принимается агентом после получения письменного согласования принципала (пункт 3.1.3 Агентского договора).

В составе заявки принципал обязан представить агенту предварительно проработанный перечень потенциальных (рекомендуемых) изготовителей (поставщиков) закупаемой продукции; в случае, если имеется подтверждённая информация об определении принципалом или проектировщиком, предпочтительного изготовителя, то в составе заявки должно содержаться технико-экономическое обоснование выбора данного изготовителя (пункт 5.6 Агентского договора).

18.11.2009 принципал направил агенту заявку N 28 на организацию проведения конкурентной процедуры по выбору поставщика услуг по дератизации и дезинсекции.

На торговой площадке Российской Межотраслевой Системы Электронных Торгов, которая позволяет проводить все этапы торгов в электронной форме в режиме "онлайн" (далее - МТС "Фабрикант"), ЗАО "НЭСКО" организовало торговую процедуру "Приглашения делать оферты (ПДО) покупателя" по запросу предложений на оказание услуг по дератизации и дезинсекции для нужд ОАО "Новосибирскэнерго".

24.11.2009 ЗАО "НЭСКО" объявило о проведении открытой конкурентной процедуры запроса предложений на оказание услуг по дератизации и дезинсекции для нужд ОАО "Новосибирскэнерго".

В данном запросе предложений определены условия проведения торговой процедуры (характеристики услуг, требования к оказанию услуг, требования к условиям оплаты), в том числе, в пункте 3 указано, что предложения необходимо подавать на торговую площадку МТС "Фабрикант": http://www.fabrikant.ru (предложения, полученные не посредством торговой площадки, к рассмотрению не принимаются).

30.11.2009 ООО "ОЦД" зарегистрировалось на торговой площадке МТС "Фабрикант", заплатив при этом 6 000 рублей.

По состоянию на 30.11.2009 на участие в торговой процедуре "ПДО покупателя N 21090" поступило предложения от двух участников, в том числе от Дезстанции "Экомир" с ценой услуг 319 185 рублей и ООО "ОЦД" с ценой услуг 317 566 рублей 86 копеек.

В соответствии с итоговым протоколом по проведению торговой процедуры "ПДО покупателя N 21090" от 14.12.2009 все поступившие предложения отклонены, так как дополнительно рассматривалось предложение, полученное помимо МТС "Фабрикант", стоимость услуг по данному предложению оказалась ниже на 7%, поэтому победителем определено ООО "СЭС" со стоимостью услуг 296 593 рубля 89 копеек.

По результатам конкурса по выбору поставщика услуг по дератизации и дезинсекции между ОАО "Новосибирскэнерго" и ООО "СЭС" заключён договор от 01.01.2010 N 110/034 со сроком действия до 31.12.2010.

Решением Управления ФАС по Новосибирской области от 31.03.2010 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2010) по делу N 02-01-10-17-10 ЗАО "НЭСКО" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в связи с признанием победителем конкурентной процедуры по выбору поставщика услуг по дератизации и дезинсекции для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" организации - ООО "СЭС", не участвовавшей в торговой процедуре "ПДО покупателя N 21090", в нарушение порядка определения победителя, установленного ЗАО "НЭСКО" в извещении о проведении торговой процедуры от 24.11.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010 по делу N А45-13000/2010 в удовлетворении требований ЗАО "НЭСКО" о признании недействительным решения Управления ФАС по Новосибирской области от 31.03.2010 по делу N 02-01-10-17-10 отказано.

Полагая, что ЗАО "НЭСКО", признав победителем конкурентной процедуры по выбору поставщика услуг по дератизации и дезинсекции для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" организацию, не участвовавшую в торговой процедуре "ПДО покупателя N 21090", нарушило пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Управление ФАС по Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании торгов недействительными.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса предметом торгов может являться только право на заключение договора. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Поскольку ЗАО "НЭСКО" допустило нарушение порядка определения победителя торгов, чем ограничило конкуренцию, суды пришли к правильному выводу о недействительности результатов торгов по выбору поставщика услуг по дератизации и дезинсекции для нужд ОАО "Новосибирскэнерго".

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у антимонопольного органа права на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной, противоречит подпункту "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, которым прямо предусмотрено такое право.

Между тем, ошибочный вывод апелляционного суда не привёл к принятию неправильного постановления.

По смыслу норм статьи 449 Гражданского кодекса недействительность торгов влечёт недействительность договора, заключённого с победителем торгов, и отдельного иска о признании недействительным указанного договора не требуется.

Вместе с тем, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные нормами статьи 167 Гражданского кодекса, к данным правоотношениям не представляется возможным по причине особого предмета договора от 01.01.2010 N 110/034 - оказание услуг и выполнения ответчиком данных услуг на момент апелляционного рассмотрения дела.

Поскольку восстановить нарушенное право ООО "ОЦД" при таких обстоятельствах невозможно, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности договора от 01.01.2010 N 110/034.

С учётом изложенного, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А45-12867/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина