Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф04-8416/14 по делу N А75-10662/2013

г. Тюмень

5 сентября 2014 г.

Дело N А75-10662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патока Виктора Ивановича на решение от 14.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 27.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А75-10662/2013 по иску индивидуального предпринимателя Патока Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (628327, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Нефтеюганский р-н, п. Салым, ул. Центральная, промзона, объект N 9, ИНН 8619011387, ОГРН 1038602951254) о взыскании 664 399 руб. 45 коп.

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя патока Виктора Ивановича - Тюльпанов Е.В. по доверенности от 02.12.2013; общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - Ковалев И.А. по доверенности от 26.12.2013, Федорова Е.А. по доверенности от 01.02.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Патока Виктор Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество) о взыскании долга в размере 573 641 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 804 руб.12 коп. и неосновательного обогащения в размере 954 руб.

Решением от 14.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: зачет произведен по текущей задолженности в период, когда в отношении общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания "Кода Лес" (далее - ООО РЛК "Кода Лес") была введена процедура банкротства - наблюдение, что недопустимо, так как нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); наличие специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг по: товарной накладной от 30.06.2011 N 296 в размере 58 888 руб. 02 коп., счету-фактуре от 02.05.2012 N Ц0000251 в размере 954 руб. 00 коп., счету-фактуре от 31.01.2012 N С0000013 в размере 435 270 руб. 21 коп., счету-фактуре от 31.01.2012 N С0000014 в размере 131 144 руб. 97 коп., счету-фактуре от 29.02.2012 N С0000046 в размере 7 226 руб. 15 коп., право требования оплаты которого получено истцом на основании договора уступки прав требования от 29.08.2013 N 18-ДЗ (далее - договор цессии), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания "Кода Лес" (далее - ООО РЛК "Кода Лес", первоначальный кредитор) и предпринимателем (новый кредитор).

Общество, возражая против иска, сослалось на то, что осуществило погашение спорной задолженности перед ООО РЛК "Кода Лес" путем зачета встречных однородных требований, в подтверждение чего представило заявление (уведомление) от 16.07.2012 N 83, полученное ответчиком 16.07.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга в пользу нового кредитора, поскольку спорное обязательство прекращено путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ между должником и первоначальным кредитором.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В статье 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является зачет встречных требований (статья 410 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно заявлению (уведомлению) от 16.07.2012 N 83 ответчиком произведен зачет перед ООО РЛК "Кода Лес", в счет частичного погашения дебиторской задолженности ООО РЛК "Кода Лес" в общем размере 3 611 978 руб. 12 коп., включая спорную сумму.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательства ответчика прекращены путем зачета встречных однородных требований перед первоначальным кредитором в порядке статьи 410 ГК РФ.

Довод истца о недействительности зачета взаимных требований, в связи с тем, что зачет произведен по текущей задолженности в период, когда в отношении ООО РЛК "Кода Лес" была введена процедура банкротства - наблюдение (11.04.2012), что недопустимо, так как нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку зачет, произведенный письмом N 83, является оспоримой сделкой, а не ничтожной, как полагает предприниматель.

Довод заявителя о том, что наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10662/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова