Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф04-7809/14 по делу N А45-11523/2013

г. Тюмень

5 сентября 2014 г.

Дело N А45-11523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" Ердикова Алексея Юрьевича на определение от 22.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-11523/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" (630087, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 30, ИНН 5404410266, ОГРН 1105476002081) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 1 638 200 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" (630001, город Новосибирск, улица Жуковского, 102, ИНН 5402552089, ОГРН 1125476098967).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" (далее - ООО "РэдТрансЛайн", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ердиков Алексей Юрьевич (далее - Ердиков А.Ю.).

Конкурсный управляющий Ердиков А.Ю. 13.03.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 1 638 200 рублей, совершённых в период с 29.06.2013 по 17.07.2013 с банковского счёта 40702810808400000323, открытого в "БАНК24.РУ" (ОАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - ООО "Наше дело"); применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанных денежных средств в конкурсную массу должника; взыскании 196 756 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 11.03.2014.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано перечислением денежных средств в трёхлетний период до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановлением от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платёжному поручению от 03.07.2013 N 51 в сумме 23 500 рублей, платёжному поручению от 17.07.2013 N 56 в сумме 23 500 рублей, а всего 47 000 рублей в пользу ООО "Наше дело" отменено.

В указанной части принят новый судебный акт. Суд признал недействительными сделки ООО "РедТрансЛайн" по перечислению денежных средств по платёжному поручению от 03.07.2013 N 51 в сумме 23 500 рублей, платёжному поручению от 17.07.2013 N 56 в сумме 23 500 рублей, всего 47 000 рублей в пользу ООО "Наше дело".

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Наше дело" в пользу ООО "РедТрансЛайн" 47 000 рублей, перечисленных по недействительным сделкам от 03.07.2013, от 17.07.2013.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходил из предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов при наличии в тот период времени других кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "РэдТрансЛайн" Ердиков А.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительными платежей, совершённых должником в пользу ООО "Наше дело", принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности конкурсным управляющим признаков недействительности сделки в соответствии с правилами пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются ошибочными, противоречат фактическим материалам дела и нормам материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что в результате совершения должником спорных платежей произошло уменьшение имущества должника, приводящее к невозможности кредиторам получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества (статья 2 Закона о банкротстве); что совершение спорных сделок по перечислению денежных средств привело к уменьшению размера активов должника, поскольку платежи осуществлялись без намерения создать соответствующие этим платежам правовые последствия в виде получения встречного исполнения (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); что при совершении оспариваемых сделок допущено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Как полагает заявитель, должник с 01.10.2012 обладал признаками неплатёжеспособности, так как в указанное время должником прекращено исполнение денежных обязательств перед конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Терминал "ЗИЛ" (далее - ООО "Терминал "ЗИЛ"). При этом заявитель указывает, что суды не оценили бухгалтерскую отчётность ООО "Наше дело" за 2012 год.

Также заявитель полагает, что спорные платежи по платёжным поручениям от 07.02.2013 N 10 на сумму 1 000 рублей и от 26.03.2013 N 32 на сумму 92 000 рублей совершены должником при наличии денежных обязательств перед другими кредиторами в пользу заинтересованного лица и в течение шести месяцев до возбуждения дела, поэтому их следовало квалифицировать и признать недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "РэдТрансЛайн" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 23.12.2013, конкурсный управляющий Ердиков А.Ю., полагая, что сделки по перечислению денежных средств ООО "Наше дело" совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявил о признании указанных сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В период с 29.06.2012 по 17.07.2013 ООО "РэдТрансЛайн" перечислило на расчётный счёт ООО "Наше дело" по платёжным поручениям денежные средства в общей сумме 1 638 200 рублей, в том числе:

- по платёжным поручениям от 29.06.2012 N 94, от 11.07.2012 N 107, от 18.07.2012 N 113, от 23.07.2012 N 138, от 13.08.2012 N 168, от 31.08.2012 N 199, от 28.09.2012 N 228, от 01.10.2012 N 229, от 10.10.2012 N 240, от 04.12.2012 N 301 денежные средства в общей сумме 1 315 100 рублей с указанием в назначении платежа: по договору транспортных услуг, в том числе НДС 18 %;

- по платёжным поручениям от 24.10.2012 N 255, от 20.11.2012 N 288, от 29.12.2012 N 330 денежные средства в общей сумме 183 100 рублей с указанием в назначении платежа: по договору ТЭО от 29/06-12, в том числе НДС 18%;

- по платёжным поручениям от 07.02.2013 N 10, от 26.03.2013 N 323, от 03.07.2013 N 51, от 17.07.2013 N 56 денежные средства в общей сумме 140 000 рублей с указанием в назначении платежа: по договору, в том числе НДС 18 %.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если имеются одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

Факт перечисления ООО "РэдТрансЛайн" на расчётный счёт ООО "Наше дело" денежных средств в общей сумме 1 638 200 рублей подтверждён платёжными поручениями с назначением платежа по договорам транспортных услуг и транспортно-экспедиционному обслуживанию, что свидетельствует о наличии между ними обязательственных отношений.

Вместе с тем, в силу обязанности доказывания обстоятельств в обоснование своих требований конкурсный управляющий согласно статье 65 АПК РФ не представил доказательств об отсутствии законных оснований для перечисления денежных средств ООО "Наше дело" и не предоставлении должнику этим обществом эквивалентного встречного обеспечения.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильные выводы о необоснованности доводов конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения, повлёкшего причинение кредиторам должника имущественного вреда.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 7 Постановления N 63, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными в качестве подозрительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: совершением сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту её совершения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из необоснованности заявленных конкурсным управляющим требований по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств в сумме 47 000 рублей по платёжным поручениям от 03.07.2013 N 51 и от 17.07.2013 N 56 совершены, соответственно, в течение месяца до принятия заявления ООО "Терминал "ЗИЛ" о признании должника банкротом, возбуждения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РэдТрансЛайн" и после принятия указанного заявления (04.07.2013). На момент совершения указанных сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед ООО "Терминал "ЗИЛ" в размере 1 391 771 рубля 20 копеек, подтверждённые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-33294/2013.

Факт совершения сделок по перечислению денежных средств в сумме 47 000 рублей в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве ООО "РэдТрансЛайн" и после его возбуждения является достаточным основанием для признания этих сделок недействительными.

С учётом наличия иных кредиторов на дату перечисления спорных денежных средств у должника, срок исполнения обязательств перед которыми наступил, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что сделки по перечислению денежных средств с расчётного счета должника по платёжным поручениям от 03.07.2013 N 51, от 17.07.2013 N 56 повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Наше дело".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ООО "Наше дело" по платёжным поручениям от 03.07.2013 N 51, от 17.07.2013 N 56 денежных средств в общей сумме 47 000 рублей и на законном основании признал недействительными указанные сделки в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности в соответствии со статьёй 167 ГК РФ и статьёй 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы конкурсного управляющего о том, что должник обладал признаками неплатёжеспособности или недостаточности имущества и правомерно признал их необоснованными при отсутствии подтверждающих доказательств в силу бремени доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, в интересах которого конкурсный управляющий подавал кассационную жалобу. Суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 АПК РФ, выдать исполнительный лист на взыскание с заявителя государственной пошлины, неуплаченной им при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11523/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" Ердикова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова