Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф04-4328/13 по делу N А45-31205/2012

г. Тюмень

8 сентября 2014 г.

Дело N А45-31205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Кисляковой Т.С.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 16.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-31205/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн СБС-308" (630048, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 29, ИНН 5401130380, ОГРН 1035400508615) к Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о расторжении договора долевого участия, взыскании задолженности.

В судебном заседании присутствует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Концерн СБС-308" - Разинкин М.Н. по доверенности от 09.12.2013 N 206.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Концерн СБС-308" - Ляпунова М.И. по доверенности от 28.08.2014;

от Мэрии города Новосибирска - Харламов А.В. по доверенности от 30.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн СБС-308" (далее - ООО Концерн "СБС-308", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) о расторжении договора долевого участия от 09.12.2000 N 142-ПСГ и взыскании 4 761 900 руб., уплаченных по договору долевого участия.

Решением от 22.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, в иске отказано.

Постановлением от 04.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о расторжении договора с 07.12.2009 не основан на материалах дела, к отношениям сторон не применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; установление факта прекращения между сторонами договорных обязательств, имеющее правовое значение для рассмотрения настоящего спора, подлежит разрешению судом.

При новом рассмотрении решением от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мэрия обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что Мэрия не имеет правовых возможностей исполнить спорный договор, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец обращался с заявлением о подключении завершенного строительством объекта.

По мнению заявителя жалобы, Мэрией не допущено нарушений обязательств по договору, и, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и взыскания денежных средств.

В суд от ООО Концерн "СБС-308" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представили сторон настаивали на своих позициях.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 09.12.2000 между Мэрией и ООО Концерн "СБС-308" (потребитель) заключен договор долевого участия N 142-ПСГ (далее - договор).

Предметом указанного договора является долевое участие общества в строительстве подстанции "Горская" 110/10 кВ с питающей воздушной ЛЭП-110 кВ (далее - объект) (раздел 1 договора).

Мэрия обязалась осуществить проектирование и строительство объекта с привлечением долевого участия потребителя в нормативные сроки строительства с вводом в эксплуатацию в 4-м квартале 2004 года, с правом подключения общества к подстанции после ввода ее в эксплуатацию. Заказчиком выступает УКС Мэрии (пункт 2.1 договора).

Потребитель обязался в счет своего долевого участия в строительстве объекта перечислять равномерно по кварталам, начиная с 01.01.2001 до 01.10.2003 сумму в размере 4 761 900 руб. целевым назначением УКСу Мэрии.

Размер долевого участия определен как произведение удельной стоимости 1 кВт мощности, равной 3174 руб. 60 коп. и определенной расчетами института "Сибэнергосетьпроект", на запрашиваемую потребителем мощность в количестве 1500 кВт для электроснабжения Дворца культуры на пл. К. Маркса (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.4 договора).

ООО Концерн "СБС-308", во исполнение условий договора, перечислило ответчику 4 761 900 руб.

Несвоевременное исполнение Мэрией обязательства по договору послужило основанием для обращения ООО Концерн "СБС-308" с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из ненадлежащего исполнения Мэрией своих обязательств по договору долевого участия.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования условий договора, учитывая принятие ответчиком оплаты от истца по договору, пришли к обоснованному выводу о заключенности данного договора.

Согласно части 1 статьи 450 статьи 421 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письма УКС Мэрии от 28.07.2004 N Б-1004 и от 06.03.2007 3-206, переписку между сторонами договора с 2007 по 2012 год, приняв во внимание постановление Мэрии г. Новосибирска "О передаче ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" функций заказчика для завершения строительства подстанции 110 кВ "Горская" в Ленинском районе" от 07.07.2004 N 755-а, пришли к правомерному выводу о том, что ООО Концерн "СБС-308", перечислив Мэрии денежную сумму в размере 4 761 900 руб., рассчитывая на подключение к подстанции "Горская", не получило встречного исполнения Мэрией обязательств по договору, в связи с чем не имело возможности в течение 10 лет распоряжаться своими денежными средствами; понесло дополнительные затраты на подключение своих объектов от других подстанций; не имеет правовых оснований для подключения от подстанции "Горская".

Установив наличие существенных нарушений условий договора со стороны Мэрии, суды обоснованно силу статей 450, 452 ГК РФ расторгли договор и взыскали 4 761 900 руб. в пользу ООО Концерн "СБС-308". (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора").

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31205/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко