Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф04-7353/14 по делу N А02-2269/2013

г. Тюмень

10 сентября 2014 г.

Дело N А02-2269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2014 (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М, Стасюк Т.Е.) по делу N А02-2269/2013

по иску Министерства финансов Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 24, ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460)

к Министерству финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании 388 099 руб. убытков.

Суд установил:

Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин Республики Алтай, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России 388 099 руб. убытков.

Исковые требования, основанные ссылками на статьи 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ, мотивированы возникновением у истца убытков в связи с возмещением на основании вступивших в законную силу решений Чойского районного суда Республики Алтай расходов педагогическим работникам образовательных учреждений республики, проживающим в сельской местности и пользующимся льготами при приобретении твердого топлива и оплате потребляемой электроэнергии, а также наличием обязанности Российской Федерации осуществлять финансирование льгот, предусмотренных федеральными законами.

Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной кассационной жалобе Минфин России, ссылаясь на неправильное истолкование и применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, полагая, что финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай.

В представленном отзыве Минфин Республики Алтай отклонил доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая выводы судебных инстанций обоснованными и законными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решениями Чойского районного суда Республики Алтай по делам N 2-483/2012, N 2-547/2012, N 2-548/2012, N 2-546/2013 были удовлетворены иски прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах конкретных педагогических работников к Минфину Республики Алтай о взыскании средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива в 2010 году на общую сумму 388 099 руб., выданы исполнительные листы.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждено перечисление Минфином Республики Алтай денежных средств взыскателям по исполнительным листам.

Считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, подлежат взысканию с Российской Федерации, Минфин Республики Алтай обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Минфина России, установив факт недостаточного финансирования бюджета субъекта Российской Федерации из федерального бюджета в части расходов, касающихся компенсации по предоставлению льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды приняли в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-701/2011, N А02-1129/2011, N А02-325/2012, N А02-326/2012, о том, что в 2009-2010 годах Российская Федерация не обеспечила предоставление субвенций на финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Алтай.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 19 данного постановления при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду статьи 84, 85 Бюджетного кодекса РФ и статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Закон N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Закон Республики Алтай от 07.07.2008 N 78-РЗ в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса РФ финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что меры социальной поддержки, установленные Законом об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Судами установлен факт неисполнения Российской Федерацией в полном объеме возложенной на нее обязанности по финансированию льгот, установленных Законом об образовании.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.

Право на получение названных льгот являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении отдельной категории граждан. При этом на субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По настоящему делу суды, установив недофинансирование со стороны Минфина России, правомерно взыскали с последнего расходы, понесенные за счет средств республиканской казны.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и сформулированные выводы, также не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

При разрешении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, сделанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А02-2269/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская