Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф04-8203/14 по делу N А45-25319/2012

город Тюмень

12 сентября 2014 г.

Дело N А45-25319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области на определение от 06.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 16.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-25319/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карасукагроремстройснаб" (632863, Новосибирская область, город Карасук, улица Серёгина, 1, ИНН 5422110868, ОГРН 1055474018225), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Савченко Сергея Владимировича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в судебном заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области Гладышева Т.А. по доверенности от 23.04.2014 и Прядко Д.А. по доверенности от 11.08.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Карасукагроремстройснаб" (далее по тексту - общество "Карасукагроремстройснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иванченко Алексей Анатольевич (далее - Иванченко А.А.).

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества "Карасукагроремстройснаб" Савченко Сергея Владимировича (далее по тексту - Савченко С.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 499 301 руб. 26 коп., составляющих размер требований уполномоченного органа, возникших после истечения установленного статьёй 9 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) срока на обращение руководителя должника с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 06.03.2014 и постановление от 16.06.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы её податель настаивает на доводах, заявленных им в суде первой и апелляционной инстанций, о том, что вследствие виновного неправомерного неисполнения Савченко С.В. своей обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) задолженность общества "Карасукагроремстройснаб" по обязательным платежам увеличилась на 499 301 руб. 26 коп., которая впоследствии осталась непогашенной в ходе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Савченко С.В. в письменном отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФНС России поддержали кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Карасукагроремстройснаб" создано решением единственного учредителя (участника) общества Савченко С.В. от 02.06.2005, который назначил себя его директором.

20.09.2012 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества "Карасукагроремстройснаб" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в общей сумме 728 810 руб. 50 коп., в том числе: 586 242 руб. 36 коп. основного долга, 142 568 руб. 14 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 20.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, имущество должника реализовано, однако требование уполномоченного органа, включённое в реестр требований кредиторов общества "Карасукагроремстройснаб", не удовлетворено ввиду недостаточности имущества должника.

Полагая, что признаки банкротства у должника возникли после 01.05.2012, а обязанность директора подать в арбитражный суд заявление о банкротстве должника в силу статьи 9 Закона о банкротстве возникла до 01.06.2012 и не исполнена им, что повлекло увеличение задолженности должника по обязательным платежам в бюджет, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, определив размер субсидиарной ответственности Савченко С.В. в сумме 499 301 руб. 26 коп., составляющих сумму неуплаченных транспортного налога, земельного налога, минимального налога, страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных должником за 2010 - 2012 годы, как возникших после истечения установленного статьёй 9 Закона о банкротстве срока на обращение руководителя должника с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции учёл правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-70-400"Б" Арбитражного суда города Москвы, о том, что ответственность, предусмотренная статьёй 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленные статьёй 9 Закона о банкротстве, необходимо установить вину субъекта ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности (нормы статей 15, 393 ГК РФ) для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между фактом неподачи бывшим руководителем должника заявления о признании должника банкротом и образовавшейся у должника задолженности по обязательным платежам, которые начисляются независимо от возбуждения дела о банкротстве должника.

Как указал суд, доказательств того, что в случае своевременного исполнения бывшим руководителем должника обязанности по обращению в суд с соответствующим заявлением задолженность, указанная заявителем, могла быть погашена либо не возникла вовсе, в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции исходил из того, что состав и размер имущества, за счёт которого могло быть произведено погашение налоговой задолженности, с момента, когда, по мнению уполномоченного органа, руководитель должника был обязан обратиться с заявлением о банкротстве, не изменялся. Всё имущество должника находилось под арестом, начиная с 2008 года, было оценено судебным приставом-исполнителем с целью обращения на него взыскания и погашения существующей задолженности по налоговым платежам. При этом иных кредиторов, кроме ФНС России, у общества "Карасукагроремстройснаб" не имеется.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими обстоятельствам дела.

Недоказанность заявителем наличия совокупности всех условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Савченко С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФНС России.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали уполномоченному органу в привлечении Савченко С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Карасукагроремстройснаб".

Приведённые ФНС России в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, регулирующих основания привлечения к ответственности контролирующих должника лиц.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25319/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов