г. Тюмень |
|
12 сентября 2014 г. |
Дело N А46-1651/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области "Новоцарицынская средняя общеобразовательная школа" на решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 08.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-1651/2014 по заявлению муниципального казённого образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области "Новоцарицынская средняя общеобразовательная школа" (646083, Омская область, Москаленский район, село Новоцарицыно, улица Центральная, 61, ИНН 5521005381, ОГРН 1025501757930) к Территориальному отделу надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Муниципальное казённое образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области "Новоцарицынская средняя общеобразовательная школа" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2014 N 1/2 о привлечении к административной ответственности.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.
Решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей для полного устранения выявленных надзорным органом нарушений правил пожарной безопасности, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.
В отзыве на кассационную жалобу надзорный орган, соглашаясь с выводами судов, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной надзорным органом плановой выездной проверкой соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях Учреждения, расположенного по адресу: Омская область, Москаленский район, село Новоцарицыно, ул. Центральная, 61, выявлено, что в нарушение требований пунктов 6.17, 6.16, 6.27 СНиПа 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" двери эвакуационного выхода на первом этаже корпуса интерната выполнены не по направлению выхода из здания, на втором этаже дверь эвакуационного выхода из коридора в фойе выполнена шириной менее 0,8 метра, ширина проема горизонтального участка пути эвакуации в переходе из начальной школы в основной учебный корпус составляет менее 1,2 метра, в переходе из начальной школы в основной учебный корпус снята дверь эвакуационного выхода, ширина проема горизонтального участка пути эвакуации в коридоре около помещения музея составляет менее 1,2 метра; в нарушение статья 88 таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" двери в электрощитовых, расположенных на первом этаже в лестничной клетке корпуса начальной школы и на первом этаже основного учебного корпуса, имеют предел огнестойкости менее EI 30.
На основании акта проверки от 17.01.2014 N 100 и протоколов об административных правонарушениях от 17.01.2014 NN 1 и 2 уполномоченным должностным лицом надзорного органа вынесено оспариваемое заявителем постановление от 31.01.2014 N 1/2 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Аналогичная ответственность установлена для юридических лиц частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными надзорным органом доказательствами подтверждаются и заявителем не опровергаются выявленные проверкой нарушения требований пожарной безопасности, за совершение которых Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии его вины в совершении вменяемых административных правонарушений, дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1651/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.И. Ильин |
Судьи |
Т.И. Отческая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Аналогичная ответственность установлена для юридических лиц частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными надзорным органом доказательствами подтверждаются и заявителем не опровергаются выявленные проверкой нарушения требований пожарной безопасности, за совершение которых Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф04-7768/14 по делу N А46-1651/2014