Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф04-9104/14 по делу N А81-5670/2013

г. Тюмень

16 сентября 2014 г.

Дело N А81-5670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5670/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Тернефтегаз" (629380, село Красноселькуп, территория Промышленная зона N 11, строение 2, ОГРН 1098911000473, ИНН 8912002715) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямала, 7, ОГРН 1048900853517, ИНН 8911006266) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Тернефтегаз" - Щелупанова С.Н. по доверенности от 25.12.2013 N 117-13;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Петрова И.П. по доверенности от 14.01.2014 N 2.2.-11/00202.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тернефтегаз" (далее - ЗАО "Тернефтегаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 14.06.2013 N 6 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решения от 14.06.2013 N 227-КАМ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что досрочная сдача лицензии на основании приказа Федерального агентства по недропользованию фактически означает невозможность дальнейшей эксплуатации участков недр и получения выручки от реализации полезных ископаемых, следовательно, расходы на проведение сейсморазведочных и геодезических работ не могут использоваться для проведения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществу для геологического изучения с целью поиска и оценки месторождений углеводородного сырья был предоставлен в пользование Северо-Термокарстовый лицензионный участок на основании лицензии СЛХ 14846 НП сроком действия до 01.09.2014.

Сейсморазведочные и геохимические работы на указанном участке Общество выполняло посредством подрядных организаций, которым производило оплату, в том числе НДС, предъявленный подрядчиками в составе стоимости работ.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 26.12.2012 действие лицензии было досрочно прекращено на основании заявления Общества от 20.11.2012 в связи с неперспективностью дальнейшего проведения поисково-оценочных работ на лицензионном участке.

28.01.2013 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой исчислена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 98 978 624 руб. (исчисленная сумма налога составила 114 866 руб., сумма налога к вычету - 99 093 490 руб.).

По результатам налоговой проверки составлен акт от 13.05.2013 N 1777-КАМ и 14.06.2013 вынесено решение N 227-КАМ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым решено уменьшить заявленный ЗАО "Тернефтегаз" к возмещению из бюджета налог в сумме 19 521 000 руб. за 4 квартал 2012 года, а также отказано в привлечении ЗАО "Тернефтегаз" к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Инспекцией вынесено решение от 14.06.2013 N 6 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено отказать в возмещении ЗАО "Тернефтегаз" суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2012 года, в размере 19 521 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.09.2013 N 219 оспариваемые решения Инспекции от 14.06.2013 N 227-КАМ и N 6 утверждены.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основаниями для отказа в вычете сумм НДС послужили выводы налогового органа о том, что Общество в нарушение статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не восстановило сумму НДС в размере 19 521 000 руб., ранее принятую к вычету по работам, выполненным на Северо-Термокарстовом лицензионном участке в 4 квартале 2012 года, в налоговом периоде, в котором право пользования недрами было прекращено; налоговый орган посчитал, что Обществом соответствующие работы приобретены не для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Суды, удовлетворяя заявленные Обществом требования, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном заявлении Обществом спорного вычета по НДС, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- налогоплательщик представил налоговому органу первичные документы, обосновывающие правомерность применения спорных налоговых вычетов;

- дефектов в составлении первичных документов налоговый орган в ходе проверки не установил;

- реальность геологоразведочных работ не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Обществом соблюдены формальные требования законодательства, предусмотренные для применения налоговых вычетов.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Довод налогового органа о том, что в связи с неперспективностью месторождения работы не были предназначены и не использовались для осуществления операций, облагаемых НДС (обязательное условие для применения налогового вычета по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 170, пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, уплаченные им в составе стоимости товаров (услуг), приобретаемых для осуществления названных операций.

Приобретение сейсморазведочных и геодезических работ на лицензионном участке, использование которого после приобретения этих работ прекращено по причине не перспективности дальнейшего использования, не относится к обстоятельствам, перечисленным в пунктах 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; само выполнение этих работ и их приобретение было направлено на получение информации и принятие решения о необходимости дальнейшего освоения месторождения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает зависимость наличия права на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от долгосрочного характера выполняемых работ и возможного получения налогоплательщиком положительного финансового результата в будущем.

Кроме того, судами верно отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

На основании вышеизложенного, выводы судов о том, что отсутствие положительного экономического результата от определенного вида деятельности не может само по себе служить основанием для признания налогоплательщика утратившим право на применение налогового вычета по НДС, соответственно, у налогоплательщика в рассматриваемом случае не возникла обязанность по восстановлению спорных сумм налога, суд кассационной инстанции считает правильными.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А81-5670/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова