Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф04-9052/14 по делу N А27-3169/2014

г. Тюмень

17 сентября 2014 г.

Дело N А27-3169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 24.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 01.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-3169/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Строй" (650044, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Рутгерса, д. 41, ИНН 4205069138, ОГРН 1044205033795) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, д. 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения от 26.11.2013 N 438, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Строй" (далее - ООО "Скиф-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 26.11.2013 N 438 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов", обязании Инспекции произвести регистрационные действия по документам, представленным на государственную регистрацию 20.11.2013 вх.N 10007, в установленном законодательством порядке.

Решением от 24.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое Объединение Северное" (далее - ООО "Коммерческое Объединение Северное") и произвел замену лица на стороне заявителя по делу - ООО "Скиф-Строй" на его правопреемника - ООО "Коммерческое объединение Северное".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права (статьи 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ)), не исследованы надлежащим образом представленные доказательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами, 20.11.2013 ООО "Скиф-Строй" обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением юридического адреса общества с: г. Кемерово, ул. Рутгерса, 41, на: г. Новосибирск, Северный проезд, 4.

Инспекцией было принято решение от 26.11.2013 N 438 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов".

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ввиду представления заявителем в надлежащий орган всех необходимых документов, предусмотренных законом; наличие недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, инспекцией не доказано; правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации изменений по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подпунктом "р" Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (сведения об адресе).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

Исходя из пункта 2 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное и правила распределения бремени доказывания, предусмотренные частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 АПК РФ, при обжаловании отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по причине представления недостоверных сведений об адресе юридического лица, регистрирующий орган должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды, установив, что в заявлении, поданном в регистрирующий орган, указан адрес места нахождения общества: г. Новосибирск, проезд Северный, 4; в документах, поданных заявителем в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ в Инспекцию, место нахождения создаваемого юридического лица указано достоверно; Инспекцией не доказано, что сведения об адресе регистрируемого юридического лица представлены заявителем без намерения использовать их для осуществления связи с юридическим лицом; отсутствие возражений собственника помещения против регистрации общества по указанному адресу, сделали правильный вывод о том, что правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по тем основаниям, которые указаны в решении, не подтверждена.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3169/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко