Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2011 г. N Ф04-2782/11 по делу N А03-1038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С., Григорьева Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Скрябиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (уполномоченный орган) на определение от 31.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) по делу N А03-1038/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Полева Валерия Андреевича (ИНН 2200400921886, ОГРН 305223404100011).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Богданова Ю.В. по доверенности от 13.05.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Полева В.А. (далее - должник) Малыгин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения и расходов по проведению процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство в отношении должника в размере 90 194 рублей 96 копеек, из которых: 2 126 рублей 95 копеек - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 74 441 рубль 63 копейки - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 2 126 рублей 95 копеек - расходы на публикацию объявления о введении конкурсного производства, 2 479 рублей 42 копейки - расходы на публикацию объявления о проведении торгов, 10 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 31.01.2011 конкурсное производство завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Малыгина С.Н. взыскано 76 568 рублей 58 копеек, в том числе 74 441 рубль 63 копейки вознаграждения временного управляющего, 2 126 рублей 95 копеек в возмещение расходов на объявление о введении наблюдения. Заявление арбитражного управляющего Малыгина С.Н. о возмещении расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника и вознаграждения конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись, в связи с отказом ФНС России в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и её возвращением заявителю.

С определением суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит его отменить в части взыскания с него 76 568 рублей 58 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения арбитражному управляющему, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании указанной суммы.

По мнению заявителя, определение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено финансирование процедуры банкротства - наблюдение. Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено по общим положениям Закона о банкротстве, то сумма расходов на проведение процедуры наблюдения не может быть возложена на уполномоченный орган.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 15.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края в отношении индивидуального предпринимателя Полева В.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Малыгин С.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт имущества должника.

Решением суда от 28.07.2009 индивидуальный предприниматель Полев В.А. признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Малыгин С.Н. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника Малыгин С.Н. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства с уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения за период наблюдения, суд первой инстанции установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства - наблюдение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суд правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Малыгина С.Н. 76 568 рублей 58 копеек расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, признав их необходимыми, обоснованными, разумными и подтверждёнными.

Оставляя без рассмотрения заявление о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства и взыскании вознаграждения, суд первой инстанции правомерно исходил из несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 31.01.2011 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1038/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков Д.В. Григорьев