Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2011 г. N Ф04-2575/11 по делу N А46-6013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В., Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Чуча С.Ю., Бодункова С.А., Ваганова Т.А.) и постановление от 17.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.) по делу N А46-6013/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Емельянова Александра Ивановича (ИНН 550111466201, ОГРН 304550110700259).

В заседании принял участие представитель ФНС России Улагина Т.А. по доверенности от 01.02.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Емельянова Александра Ивановича (далее - предприниматель Емельянов А.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Требования ФНС России со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивированы наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности по налогам в размере 82 800 руб., 17 242,41 руб. - пени, 91 080 руб. - штрафа.

Определением арбитражного суда от 25.05.2010 требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Уточенко Никита Михайлович.

Определением арбитражного суда от 03.08.2010 арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 24.08.2010 временным управляющим должника утверждён Сажин Денис Павлович.

Решением арбитражного суда от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2011, в удовлетворении заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Ссылаясь на положения статьи 214 Закона о банкротстве, заявитель полагает, что для признания индивидуального предпринимателя банкротом в отличие от банкротства физических лиц необходимо установить его неплатёжеспособность, то есть неспособность к своевременному удовлетворению предъявленных требований.

Налоговый орган считает, что апелляционным судом не учтено обстоятельство возможного обращения взыскания на имеющееся у должника обременённое ипотекой имущество. Анализ финансового состояния предпринимателя Емельянова А.И. свидетельствует о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, решение о котором было принято собранием кредиторов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведённого временным управляющим Сажиным Д.П. анализа финансового состояния предпринимателя Емельянова А.И. установлено, что средств должника для полного покрытия его обязательств при условии продолжения основной деятельности недостаточно.

Собранием кредиторов ИП Емельянова А.И., состоявшимся 18.10.2010, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Основываясь на анализе финансового состояния должника и отчёте от 20.09.2010 N 11/10 об оценке рыночной стоимости имеющегося у предпринимателя Емельянова А.И. имущества, которая составила 14 071 000 руб. (одноэтажное нежилое здание - 8 600 000 руб., земельный участок - 5 471 000 руб.), суд первой инстанции с учётом суммы требований единственного кредитора пришёл к выводу об отсутствии признаков банкротства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, сделал вывод о том, что размер обязательств должника не превышает стоимости принадлежащего ему имущества, то есть у должника имеется имущество, достаточное для расчётов с кредиторами.

Отказ в удовлетворении заявления налогового органа обоснован отсутствием оснований для признания предпринимателя Емельянова А.И. несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьёй 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве.

Для установления оснований признания индивидуального предпринимателя банкротом необходимо учитывать в совокупности положения статей 3 и 214 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 3, 214 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель не может быть признан банкротом, если сумма его обязательств не превышает стоимости принадлежащего ему имущества.

Таким образом, отсутствие у предпринимателя Емельянова А.И. обязательств, отвечающих признакам банкротства, установленных статьёй 3 Закона о банкротстве с учётом положений статьи 214 настоящего Закона, является основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в соответствии со статьей 55 указанного Закона.

При таких обстоятельствах, выводы судов о невозможности признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по существу не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального права, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6013/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева