Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2011 г. N Ф04-2393/11 по делу N А27-15205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 (судья Кормилина Ю.Ю.) по делу N А27-15205/2010 по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Коопхоз "Элита" (ИНН 4243015373, ОГРН 1034243000912) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района (ИНН 4243002110, ОГРН 1024202240083) о взыскании денежных средств по договору.

Другие лица, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью "ТАМБАР-АГРО".

Суд установил:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Коопхоз "Элита" (далее - СПК "Коопхоз "Элита") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района (далее - КУМИ) о взыскании 300 000 руб., перечисленных по договору купли-продажи от 07.04.2009.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010 по делу N А27-3806/2010 признан недействительным договор купли-продажи от 07.04.2009, как заключенный в нарушении закона.

Определением суда от 21.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТАМБАР-АГРО" (далее - ООО "ТАМБАР-АГРО").

Решением от 07.02.2011 суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 30.03.2010 возвратил апелляционную жалобу, как поданную по истечении установленного законом срока, отказав КУМИ в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе КУМИ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Извещенные надлежащим образом о судебном заседании по делу стороны в судебное заседание не явились, что, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения администрации Тисульского района от 02.04.2009 N 253-р между КУМИ Тисульского района (продавцом) и СПК "Коопхоз "Элита" (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 07.04.2009, по условиям которого СПК "Коопхоз "Элита" приобрело Посевной комплекс ПК "Томь-10", двигатель N 5435499, заводской N бункера - 160, N рамы - 28, 2008 года выпуска, общей стоимостью 1 800 000 руб.

ООО "ТАМБАР-АГРО" по платежному поручению от 05.05.2009 N 14 перечислило за СПК "Коопхоз Элита" по договору от 07.04.2009 на расчетный счет КУМИ денежные средства в сумме 300 000 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010 по делу А27-3806/2010 договор купли-продажи от 07.04.2009 признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

СПК "Коопхоз Элита", считая, что в связи с признанием договора купли-продажи от 07.04.2009 недействительным КУМИ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 300 000 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав в совокупности представленные сторонами документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доказанности получения КУМИ по договору от 07.04.2009 денежных средств в сумме 300 000 руб., отсутствия в деле доказательств передачи имущества во исполнение договора от 07.04.2009, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленный иск.

Выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Договор купли-продажи от 07.04.2009, во исполнение которого ООО "ТАМБАР-АГРО" перечислило за СПК "Коопхоз "Элита" денежные средства в сумме 300 000 руб., признан недействительным по решению суда.

Поступление денежных средств в указанной сумме подтверждается справкой КУМИ от 31.01.2011 и выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета N 04393038950 за 05.05.2009.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданский кодекс Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод подателя кассационной жалобы об участии в исполнении договора от 07.04.2009 третьих лиц, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а по существу, не опровергая выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку доказательств и установление обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 по делу N А27-15205/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская