Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф04-9239/14 по делу N А03-1315/2014

г. Тюмень

19 сентября 2014 г.

Дело N А03-1315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу медицинского учреждения санаторий Центросоюза РФ в городе Белокуриха на решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-1315/2014 по иску медицинского учреждения санаторий Центросоюза РФ в городе Белокуриха (659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Славского, ОГРН 1022200534630, ИНН 2203006509) к администрации города Белокуриха Алтайского края (659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. братьев Ждановых, 9А, ОГРН 1022200535280, ИНН 2203004607) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды.

Суд установил:

медицинское учреждение Санаторий Центросоюза РФ (далее - санаторий, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Белокуриха (далее - администрация, ответчик) об обязании ответчика подписать договор аренды земельного участка от 26.11.2013 N 50-ю, изложив п. 3.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за Участок составляет 771 531,90 руб. в год на момент заключения настоящего договора".

Решением от 16.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Санаторий обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, администрация при расчете размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 50-ю применила установленный решением Белокурихинского Совета депутатов Алтайского края от 28.09.2012 N 85 коэффициент в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора - 0,015 (прочие земельные участки). Между тем, должен быть применен коэффициент в размере 0,0005 (земельные участки объектов здравоохранения), поскольку несмотря на то, что понятие "учреждение здравоохранения" законодательно не определено, анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что санатории, осуществляя свою деятельность на основании медицинской лицензии, выданной в установленном законом порядке, являются учреждениями здравоохранения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией 26.11.2013 было принято постановление N 2229 "О предоставлении в аренду МУ санаторий Центросоюза РФ в г. Белокуриха земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:163, расположенного по адресу:

г. Белокуриха, ул. Славского, 45".

На основании указанного постановления администрацией в адрес истца был направлен проект договора аренды земельного участка от 26.11.2013 N 50-ю для его подписания.

Не согласившись с условиями проекта договора аренды в части размера арендной платы, истец 25.12.2013 направил ответчику протокол разногласий, предложив свою редакцию пункта 3.1 договора.

Администрация 21.01.2014 направила истцу протокол согласования разногласий на условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка от 26.11.2013 N 50-ю, то есть, фактически отклонила протокол разногласий, составленный истцом.

На этом основании истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 65, частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и учитывая Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденное постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603, приложение N 2 к решению Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 28.09.2012 N 85, решение Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 05.03.2014 N 190, пришел к выводу о том, что пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 26.11.2013 N 50-ю следует принять в редакции администрации, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом довод истца о том, что медицинское учреждение относится к объектам здравоохранения, указанным в приложении N 2, суд отклонил со ссылкой на решение от 05.03.2014 N 190 Белокурихинского городского совета депутатов "Об официальном толковании пункта 3 коэффициентов, установленных для расчета арендной платы за земельные участки, утвержденных решением Белокурихинского городского совета депутатов Алтайского края от 28.09.2012 N 85 "Об арендной плате за земельные участки на территории муниципального образования город Белокуриха Алтайского края".

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, в котором содержится формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка.

Согласно указанному постановлению коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы, утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

Приложением N 2 к решению Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 28.09.2012 N 85, утверждены размеры коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Белокуриха Алтайского края, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Судами установлено, что администрация при расчете размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 50-ю применила установленный указанным решением коэффициент в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора - 0,015 (прочие земельные участки).

Решением Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 05.03.2014 N 190 дано официальное толкование пункта 3 приложения N 2 к решению Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 28.09.2012 N 85. Согласно официальному толкованию под фразой "земельные участки объектов здравоохранения" необходимо понимать коэффициент для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Белокуриха Алтайского края, находящиеся под объектами краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница города Белокуриха".

Следовательно, на территории города Белокуриха имеется лишь одно учреждение здравоохранения - краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница города Белокуриха", которое и имелось в виду при утверждении коэффициента - 0,0005 (земельные участки объектов здравоохранения).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 26.11.2013 N 50-ю следует принять в редакции администрации.

Кроме того, судебная коллегия исходит также из следующей правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постанволение от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

В данном случае, истец не ссылался и не приводил доказательств о несоответствии примененного ответчиком коэффициента и соответствующего толкования принципам и ориентирам, которые закреплены в постановлении N 582. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на медицинское учреждение санаторий Центросоюза РФ в городе Белокуриха в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1315/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова