Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф04-219/10 по делу N А46-14171/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьёва Александра Викторовича на решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 08.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.) по делу N А46-14171/2007 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) к индивидуальному предпринимателю Воробьёву Александру Викторовичу (ИНН 550106495408, ОГРН 304550119000087) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 141 930 руб. неосновательного обогащения.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Волочаевское".

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - Росимущество, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Воробьёву Александру Викторовичу (далее - предприниматель Воробьёв А.В.) о взыскании 141 930 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2009, с предпринимателя Воробьёва А.В. в пользу Росимущества взыскано 104 082 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2011, с предпринимателя Воробьёва А.В. в пользу Росимущества взыскано 104 082 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель Воробьёв А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку суды неверно определили незаконного пользователя помещением. Единственным лицом, пользующимся спорным имуществом путём сдачи его в аренду без законных и договорных оснований является общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор"), в этой связи судами не установлен выгодоприобретатель в подтверждение обстоятельств добросовестности пользования ответчиком указанным помещением. Ответчик в течение всего периода пользования помещением уплачивал арендную плату в размере превышающую сумму неосновательного обогащения.

Предприниматель Воробьёв А.В. считает, что односторонний акт проверки помещения, составленный управлением, не подтверждает обстоятельства пользованиям ответчиком спорным помещением.

Росимущество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно справке Росимущества от 08.06.2009 объект недвижимости, расположенный по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, находится в федеральной собственности, включён в реестр федерального имущества в 1998 году.

Нежилые помещения, литера Б: 3П - помещения подвала, 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажей, в том числе: N 40, 41 на поэтажном плане подвала, расположенные в здании по указанному адресу учтены в реестре федерального имущества (выписка из реестра федерального имущества на 05.09.2007).

ООО "Фактор", являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью "ИПК "Энергофинанс", приобрело права инвестора по договору об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004, заключённому с Территориальным управлением Министерства имущества России по Омской области в отношении указанного имущества.

Между ООО "Фактор" (арендодатель) и ООО "Волочаевское" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 01.05.2006, по которому ООО "Фактор" передало ООО "Волочаевское" в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, общей площадью 2 328 кв.м.

На основании договора аренды нежилого помещения от 10.04.2006 N 27 ООО "Волочаевское" (арендодатель) передало предпринимателю Воробьёву А.В. (субарендатор) в аренду нежилые помещения N 1 в подвале литера Б, расположенного по указанному адресу общей площадью 35 кв.м, в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана.

Ранее между предпринимателем Воробьёвым А.В. (субарендатор) и ООО "Волочаевская-9" (арендатор) был заключен договор субаренды от 01.01.2005 N 11 того же нежилого помещения.

При проведении проверки использования помещений здания Росимуществом составлен акт от 11.07.2006, в соответствии с которым установлено, что здание по улице Волочаевская, дом 9 литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4 общей площадью 5 831,3 кв.м занимает ООО "Волочаевское" и использует по своему назначению путём сдачи в субаренду, в том числе предпринимателю Воробьёву А.В. нежилые помещения номера на поэтажном плане 40, 41, расположенные в подвале здания общей площадью 83,20 кв.м.

Считая, что предприниматель Воробьёв А.В. пользовался находящимся в федеральной собственности нежилым помещением N 40 площадью 33,2 кв.м, расположенным по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, без предусмотренных законом или сделкой оснований, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.05.2005, договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2005 N 11 и договор аренды от 10.04.2006 N 27 противоречат пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 168 указанного Кодекса являются недействительными (ничтожными), так как ни ООО "Фактор", ни ООО "Волочаевская-9", ни ООО "Волочаевское" не имели полномочий на распоряжение спорным помещением путём сдачи его в аренду.

При этом арбитражным судом указано, что договор об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004 обладал признаками договора строительного подряда, поэтому ООО "Фактор" не могло сдать спорный объект в аренду ООО "Волочаевское", а ООО "Волочаевское" - предпринимателю Воробьёву А.В.

Отсутствие у ответчика права владения и пользования нежилым помещением послужило основанием для взыскания судом 104 082 руб. суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.05.2005 по 15.09.2007 из расчёта 33,20 кв.м (площадь помещения) * 110 руб. за 1 кв.м (стоимость аренды помещений без отделки) * 28,5 (период пользования помещением), обозначенного в отчёте общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки "МИЭЛЬ" от 29.11.2005 N 2-10.

Расхождение площади спорного помещения, указанного в приложении к договору субаренды (35 кв.м) с планом технического паспорта помещения от 26.12.2005 N 40 (33,2 кв.м.), на что обращено внимание в постановлении суда кассационной инстанции от 11.02.2010, обосновано истцом в ходе судебного заседания проведением ремонтных работ по возведению стен и отсутствием у ООО "Волочаевское" данных нового обмера.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, сделал вывод о подтверждении материалами дела факта неосновательного пользования ответчиком федеральным имуществом, невнесение платы за которое повлекло неосновательное сбережение предпринимателем Воробьёвым А.В. средств за счёт собственника.

Вместе с тем апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что неосновательное обогащение было получено ООО "Волочаевское" и ООО "Фактор" в виде арендной платы за пользование предпринимателем Воробьёвым А.В спорным имуществом, поскольку последний, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должен был удостовериться в праве конкретного лица на имущество из публичного достоверного источника, каковым является Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и в отсутствие нарушений норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований так и то, что неосновательное получение (сбережение) ответчика имело место за счёт истца.

В данном случае неосновательное пользование обосновано недействительностью (ничтожностью) договора аренды нежилого помещения от 01.05.2005, договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2005 N 11 и договора аренды от 10.04.2006 N 27; неосновательное получение (сбережение) - пользование находящимся в федеральной собственности нежилым помещением N 40 площадью 33,2 кв.м, расположенного по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9.

При этом возмездный характер пользования чужим имуществом предполагает возникновение обязательства по оплате стоимости аренды.

Учитывая, что по результатам оценки рыночной стоимости аренды 1 кв.м нежилых помещений, расположенных в шестиэтажном нежилом помещении по улице Волочаевская, дом 9, без учёта НДС и коммунальных платежей, составляет для помещений с хорошей отделкой, расположенных в подвале - 150 руб./кв.м, для помещений без отделки и конструктивных элементов, расположенных в подвале, - 110 руб./кв.м., суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить требования истца, исходя из стоимости аренды помещений без отделки (110 руб. за 1 кв.м), в связи с чем к взысканию установил сумму неосновательного обогащения в размере 104 082 руб.

Предприниматель Воробьёв А.В. не представил доказательства в опровержение определённого Росимуществом размера неосновательного обогащения, а также контррасчёта против взысканного судом размера неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правильности судебных актов.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14171/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева