Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2011 г. N Ф04-2786/11 по делу N А03-11240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Бийского района Алтайского края на решение от 19.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-11240/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Агапушкина Вячеслава Александровича (659333, Алтайский край, город Бийск, улица Мухачева, 252-67, ИНН 222600714979, ОГРНИП 304220405600142) к Администрации Бийского района Алтайского края (659325, Алтайский край, город Бийск, улица Куйбышева, 88, ИНН 2234003346, ОГРН 1022200570853) о признании действий незаконными.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Агапушкин Вячеслав Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Бийского района (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района от 18.08.2010 N 2 (Кс-2010), и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 19.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2010) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия конкурсной комиссии, выразившиеся в оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района от 18.08.2010 N 2 (Кс-2010), как несоответствующие пункту 5.1 Положения о конкурсе, утвержденного постановлением Администрации Бийского района от 09.07.2010 N 1270, части 1 статьи 15, частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал конкурсную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения повторной оценки заявок индивидуального предпринимателя Агапушкина В.А. NN 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 56, поданных им на конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района.

Постановлением от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 19.11.2010 и постановление апелляционного суда от 04.03.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

В кассационной жалобе указано, что хотя пунктом 5.1 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района, утвержденного постановлением Администрации Бийского района от 09.07.2010 N 1270 (далее - Положение о конкурсе), не предусмотрено составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, однако, в соответствии с пунктом 5.3 названного Положения при рассмотрении заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, правильность оформления необходимых документов.

Администрация считает, что суды вышли за пределы заявленных требований в части определения способа восстановления нарушенного права, поскольку Предприниматель не заявлял требования о проведении повторной оценки заявок конкурсной комиссией.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов делу и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, Администрацией принято постановление от 09.07.2010 N 1270 о проведении в период с 15.07.2010 по 30.08.2010 конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района.

Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Моя земля" от 15.07.2010 N 28а и на официальном сайте Администрации в сети Интернет.

Предпринимателем были поданы заявки N N 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 56 на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 18.08.2010 N 2 (Кс-210) Предпринимателю отказано в допуске к участию в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района по заявкам NN 36 и 56 в связи с отсутствием документа, подтверждающего профессиональные знания и квалификацию, а по остальным заявкам в связи с наличием договорных отношений по перевозке пассажиров на территории муниципального образования - город Бийск Алтайского края на транспортные средства, представленные на конкурс.

Не согласившись с указанным протоколом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суды пришли к выводу о том, что Положением о конкурсе не предусмотрено составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 5 Закона Алтайского края от 12.09.2007 N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае" предусмотрено, что право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Условия и порядок проведения конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети Бийского района определены Положением о конкурсе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Положением о конкурсе конкурсной комиссии предоставлено право составлять лишь три вида протоколов: протокол вскрытия конвертов (пункт 5.1), протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 5.12) и протокол подведения итогов конкурса (пункт 5.14).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого протокола Положению о конкурсе и правомерно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемый протокол конкурсной комиссии не затрагивает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежит отклонению, поскольку названный протокол принят, в том числе, в отношении индивидуального предпринимателя Агапушкина В.А.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных требований в части определения способа восстановления нарушенного права.

Остальные доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11240/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Бийского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов