Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф04-1764/11 по делу N А45-23020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Григорьева Д.В., Лошкомоевой В.А.

жалобу Ветровой Тамары Михайловны на определение от 25.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 14.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-23020/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сердолик" (ИНН 5405155080, ОГРН 1025401937516) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Панорама", Молодцева Татьяна Александровна.

В заседании приняла участие Молодцева Татьяна Александровна.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сердолик" (далее - ЗАО "Сердолик", должник) Толчин Александр Николаевич, ссылаясь на положения статей 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 06.03.2009, заключённых между ЗАО "Сердолик" и Ветровой Тамарой Михайловной, о продаже нежилого помещения площадью 43,4 кв. м, кадастровый номер 54-54-01/339/2008-78 и нежилого помещения площадью 74,7 кв. м, кадастровый номер 54-54-01/339/2008-77, расположенных на восьмом этаже торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по адресу: город Новосибирск, улица Восход, дом 20, и применении последствий недействительности сделки.

До принятия определения конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил правовые основания заявления, указав на статью 103, пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве, статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2011 апелляционной инстанции, указанные договоры купли-продажи от 06.03.2009 признаны недействительными. В удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделок отказано.

Ветрова Т.М. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части признания недействительными договоров купли-продажи и в этой части отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании Молодцева Т.А. просила удовлетворить кассационную жалобу и отменить обжалуемые судебные акты, которыми затрагиваются её права и интересы, поскольку упомянутые выше помещения приобретены ею и находятся в её владении на законном основании.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключёнными 06.03.2009 между ЗАО "Сердолик" (продавец) и Ветровой Т.М. (покупатель) двумя договорами купли-продажи, имеющими силу актов приёма-передачи, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил согласно условиям договоров недвижимое имущество: нежилые помещения площадью 43,4 кв. м и 74,7 кв. м, расположенные на восьмом этаже торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по адресу: город Новосибирск, улица Восход, дом 20.

Пунктом 3 договоров установлено, что покупная цена недвижимого имущества определена в размере 500 000 руб. за каждое нежилое помещение. Покупатель уплатил покупную цену наличными деньгами до подписания настоящих договоров. Расчёт произведён полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Конкурсный управляющий, указывая на недействительность сделок - договоров купли-продажи от 06.03.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с непредставлением доказательств в обоснование ходатайства. Частично удовлетворяя заявленные требования, оценив совокупность представленных доказательств, в том числе отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ЗАО "Сердолик" от 03.04.2009 N 090403-РС, договоры на участие в инвестировании строительства объектов нежилого фонда от 24.03.2006 N 03/06/02 и от 05.03.2007 N 02/07/04, договор залога имущественных прав от 30.12.2008 N 942, обоснованно исходил из того, что цена на указанные нежилые помещения является заниженной и не соответствует рыночной стоимости. Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 19, пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, правомерно счёл, что Ветрова Т.М. является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Пришёл к правильному выводу, что в результате совершения оспариваемых сделок должнику причинён материальный ущерб, имущество отчуждено без какой-либо экономической выгоды для должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно отклонила доводы ответчика о приобретении спорного имущества на основании предварительных договоров от 11.05.2007 и 27.04.2006, подписанных сторонами до заключения оспариваемых договоров, как противоречащие материалам дела и условиям договоров купли-продажи от 06.03.2009.

Не принимается во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на дополнительные доказательства - предварительные договоры купли-продажи нежилого помещения от 11.05.2007 и от 27.04.2006, соглашения от 10.03.2009, которые своевременно не представлены в материалы дела, поскольку в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23020/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева