Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. N Ф04-2906/11 по делу N А27-15091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КузбассТелеком" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 (судья Кузнецов П.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-15091/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "КузбассТелеком" (адрес: 650066, г. Кемерово, ул. Октябрьский пр-кт, д. 53, корпус 2, ИНН 4205041936, ОГРН 1024200715901) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (адрес: 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "КузбассТелеком" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.08.2010 N 31046.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, заявление в части доводов о неисследовании вопроса о виновности должностных лиц оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части доводов о неисследованности виновности должностных лиц отменить и направить дело на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты отменить и принять новый судебный акт, снизив размер штрафа.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения пункта 7 статьи 3, части 1 статьи 112, части 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 2 статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Общество считает, что суды не применили положения статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, подлежащие применению.

Налогоплательщик указывает на то, что судебными инстанциями не дана оценка всем доводам Общества.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции не поступил.

Из материалов дела следует, что Обществом 31.03.2010 представлена в налоговый орган вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года по истечении срока подачи налоговой декларации и уплаты налога, установленного статьей 174 НК РФ.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации и принято решение от 20.08.2010 N 31046 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 188 672,40 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) от 05.10.2010 N 780, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, оставляя без рассмотрения заявление Общества в части доводов о неисследованности виновности должностных лиц, исходили из нарушения порядка, установленного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налогоплательщиком не проявлена достаточная степень осмотрительности при принятии тех или иных решений в налоговой сфере, что является прямым свидетельством вины налогоплательщика в форме неосторожности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает судебные акты подлежащими отмене.

Суды обеих инстанций, оставляя без рассмотрения заявление Общества в части доводов о неисследованности виновности должностных лиц, указали, что налогоплательщик, обращаясь с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, не заявил возражений относительно неправомерности доначисленной сумы штрафа, либо действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, повлекших нарушение его прав, а просил уменьшить размер штрафных санкций, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, то есть не ссылалсяна незаконность его применения. Именно этот довод Общества и был рассмотрен Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы.

Однако делая вывод об оставлении заявления в данной части без рассмотрения, суды обеих инстанций в нарушение требований статей 15, 167 - 170 АПК РФ не исследовали доводы Общества о недоказанности вины налогоплательщика и неисследованности виновности должностных лиц, с учетом прав и обязанностей налогового органа и Общества, указанных в положениях пункта 5 статьи 100, пунктов 5 и 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ.

Указанные доводы напрямую связаны с требованием налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции от 20.08.2010 N 31046.

Не исследовав и не дав оценки указанным доводам, не установив наличие или отсутствие вины должностных лиц при вынесении обжалуемого ненормативного правового акта, нельзя сделать однозначный вывод о правомерности либо неправомерности принятого решения налогового органа.

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции указано на то, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика о возникновении признаков банкротства компании, однако, решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов, касающихся указанных доводов. Так же в решении суда первой инстанции нет указаний на то, что в отсутствие документального подтверждения обстоятельств возникновения признаков банкротства, указанный выше довод налогоплательщика не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Исходя из содержания судебных актов ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не исследовали и не дали надлежащую правовую оценку приведенным доводам Общества.

Учитывая, что в суде кассационной инстанции Общество не может реализовать право на уточнение требований, полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить указания кассационной инстанции, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, правильно применить нормы материального права, отразив результаты оценки в судебном акте во исполнение требований статей 71 и 170 АПК РФ, и с учетом этого сделать вывод относительно законности и обоснованности заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А27-15091/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева