Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф04-3088/11 по делу N А81-4601/2009

г. Тюмень

Дело N А81-4601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТОРУС" на решение от 28.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Канева И.Д.) и постановление от 21.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Литвинцева Л.Р., Рожкова Д.Г.) по делу N А81-4601/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТОРУС", г.Челябинск (ИНН 7447088015, ОГРН 1057421591457) к открытому акционерному обществу "Управляющая коммунальная компания", г. Новый Уренгой (ИНН 8904046677, ОГРН 1058900649609) о взыскании 2 045 918,70 руб.

В заседании принял участие представитель ОАО "Управляющая коммунальная компания" ? Белоусов П.Н. по доверенности от 01.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТОРУС" (далее ООО "ЮТОРУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Управляющая коммунальная компания" (далее ОАО "УКК", ответчик) о расторжении договора N 1С от 25.10.2007, взыскании долга по договору N 1С от 25.10.2007 в размере 2 477 277,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2008 по 11.08.2010 в размере 756 207,92 руб., судебных издержек 164 725 руб..

ОАО "УКК" заявило встречный иск (с учетом прекращения производства в связи с отказом от иска) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 1С от 25.10.2007 в размере 284 772,87 руб.

Решением суда от 28.09.2010 договор N 1С от 25.10.2007 расторгнут. Удовлетворены исковые требования ООО "ЮТОРУС" о взыскании с ОАО "УКК" долга в размере 2 477 277,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2008 по 11.08.2010 в размере 609 177, 67 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворен и встречный иск, с ООО "ЮТОРУС" взыскана неустойка за период с 16.05.2008 по 23.06.2008 в размере 223 657, 20 руб. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Произведён зачет встречных требований, в результате которого с ОАО "УКК" в пользу ООО "ЮТОРУС" взыскано 2 862 757,55 руб. Также с ОАО "УКК" в пользу ООО "ЮТОРУС" взысканы судебные издержки в размере 122 581, 66 руб.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2011 решение от 28.09.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С кассационной жалобой обратилось ООО "ЮТОРУС", просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и взыскании неустойки в размере 223 657,20 руб., а постановление полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что работы по этапу предпроектное обследование по договору N 1С от 25.10.2007 на сумму 5 734 800 руб. исполнителем выполнены в срок, применение штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору не допустимо.

Ответчик (по первоначальному иску) в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ЮТОРУС" (исполнитель) и ОАО "УКК" (заказчик) заключен договор N 1С от 25.10.2007, по условиям которого исполнитель обязался разработать, смонтировать, выполнить пуско-наладочные работы и обслуживать в течение гарантийного срока систему диспетчеризации учета производимых объектами заказчика в объеме и в сроки, определенные договором. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результаты работ и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном договором: 30% цены договора должны были перечисляться авансом, 35% - в ходе проведения работ на основании акта о приемке выполненных работ по первому этапу в течение 10 дней после подписания акта, 35% - на основании акта о приемке выполненных работ по второму этапу в течение 10 дней после подписания акта.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 8 602 200 руб. Стоимость работ определена из условий выдачи заказчику шести полных комплектов проектно-сметной документации на бумажном носителе и полного комплекта проектной документации на электронном носителе.

В приложении N 1 к договору сторонами указаны три вида подлежащих выполнению работ: предпроектное обследование, разработка технического задания и согласование технического задания, определена их стоимость. Сроки выполнения работ согласованы в приложении N 3.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору (приложение N 4) исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не выполненного в срок этапа работ, но не более 10%.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования. Придя к выводу о нарушении ООО "ЮТОРУС" сроков сдачи работ по первому этапу, суд удовлетворил встречные исковые требования.

При повторном рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства в обжалуемой части и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Выводы судов в части удовлетворения встречного иска соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 329, 330 названного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проанализировав условия договора вместе с дополнительными соглашениями, переписку заказчика и исполнителя, суды сделали обоснованный вывод, что работы по первому этапу (предпроектное обследование) должны были быть окончены 15.05.2008, как это предусмотрено приложением N 3 к договору N 1С от 25.10.2007. Фактически работы на сумму 4 860 000 руб. были выполнены исполнителем и переданы заказчику 24.06.2008 по акту приемки N 1, то есть с просрочкой, соответственно к исполнителю обоснованно применена ответственность в виде неустойки, которая предусмотрена пунктом 7.1 договора N 1С от 25.10.2007.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения апелляционного суда им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4601/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТОРУС" ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова