Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф04-2930/11 по делу N А45-19366/2010

г. Тюмень

Дело N А45-19366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 9 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2010 (судья Г.М. Емельянова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (Усанина Н.А., Бородулина И.И., Солодилов А.В.) по делу N А45-19366/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" (г. Новосибирск, ИНН 5403103135, ОГРН 1025401312257) к государственному учреждению Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Новосибирск, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" Оболкин М.Б. по доверенности от 11.01.2011 N 1/015-ДПО.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 07.10.2010 N 146 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 76 510,11 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, заявленные Предприятием требования удовлетворены в части признания недействительным решения Учреждения

от 07.10.2010 N 146 о непринятии к зачету расходов страхователя в сумме 72 372, 54 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований Предприятия, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Учреждение считает, что исследованные судом листки нетрудоспособности, представленные Предприятием в обоснование заявленных требований, выданы с нарушением сроков, предусмотренным пунктом 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514. Также Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражает против доводов Учреждения, просит оставить без изменения принятые по делу решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал в полном объеме доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждением в период с 21.07.2010 по 22.07.2010 проведена документальная проверка Предприятия по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенного страхователем - плательщиком единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлены акт от 16.09.2010 N 179с/с и вынесено решение от 07.10.2010 N 146.

Указанным решением Учреждение не приняло к зачету расходы в сумме 76 510,11 руб., произведенные Предприятием.

Учреждение пришло к выводам, что в расчетном периоде Предприятие документально не подтвердило спорную сумму расходов в установленном законом порядке.

Предприятие, не согласившись с решением Учреждения от 07.10.2010 N 146, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив частично заявление Предприятия, пришли к выводам об отсутствии у Учреждения оснований для отказа Предприятию в принятии к зачету суммы 72 372,54 руб.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из пункта 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок), следует, что при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.

Право лечащего врача на единоличную выдачу листка нетрудоспособности в пределах 30 дней подтверждено также положениями части 2 статьи 49, части 4 статьи 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 22.07.1993 N 5487-1.

Довод Учреждения о том, что медицинский работник должен как выдавать, так и продлевать единовременно листок нетрудоспособности на срок, не превышающий 10 календарных дней, то есть до следующего осмотра больного, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку действующее законодательство, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не устанавливает ограничения сроков продления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается факт наступления утраты трудоспособности работников Предприятия Савина И.А., Овчинникова С.С., Лобур Н.Т.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, на основании выше названных норм права пришли к обоснованным выводам, что листки нетрудоспособности указанным работникам были выданы в соответствии с пунктом 12 Порядка, поскольку имеют продление сроков нетрудоспособности в пределах 30 дней; а также свыше 30 дней по решению врачебной комиссии, что соответствует требованиям пунктов 12, 62 Порядка.

Доводы кассационной жалобы об оплате Предприятием листков нетрудоспособности ВФ 6276335, ВФ 6276521 и ВФ 6499645 (Лобур Н.Т.), ВН 1988149 (Савин И.А.), ВР 9713651 (Овчинников С.С.), выданных с нарушением порядка их оформления, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонивших указанные доводы, как основанные на неверном толковании выше указанных норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А45-19366/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова