Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф04-3041/11 по делу N А27-5863/2004

г. Тюмень

Дело N А27-5863/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Дубининой Т.Н., Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Алекс" на постановление от 02.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зубарева Л.Ф., Калиниченко В.М., Сухотина В.М.) по делу N А27-5863/2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "Скраб-Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Алекс" о взыскании 3 765 010,19 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Алекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Скраб-Плюс" о взыскании 98 076,77 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скраб-Плюс" (далее - ООО "Скраб-Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Алекс" (далее - ООО "ТК Алекс", ответчик) задолженности по договору подряда от 21.02.2003 N 8 в размере 3 765 010,19 руб.

Постановлением от 19.07.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Скраб-Плюс" уменьшило размер исковых требований до суммы 3 459 928 руб. ООО "ТК Алекс" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Скраб-Плюс" 98 076,77 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи с излишней оплатой по договору подряда от 21.02.2003 N 8.

Решением от 08.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) ООО "Скраб-Плюс" отказано в удовлетворении требований. Встречный иск ООО "Торговая компания Алекс" удовлетворен, с ООО "Скраб - Плюс" взыскано 98 076,77 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением от 02.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Суд взыскал с ООО "Торговая компания Алекс" в пользу ООО "Скраб - Плюс" 1 878 687,23 руб., распределил судебные расходв. В остальной части в удовлетворении иска, а так же встречного искового заявления отказал.

ООО "Торговая компания Алекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также имеющимся в деле доказательствам.

Возражая против доводов кассационной жалобы ООО "Скраб-Плюс" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда от 21.02.2003 N 8 (далее - договор подряда) на выполнение работ по реконструкции корпуса под отель в с. Журавлево Кемеровского района.

Пунктом 3.1 Договора подряда сторонами согласована стоимость работ в сумме 4 700 000 руб.

В силу пункта 5.1 договора подряда оплата выполненных работ производится в течение 5-и банковских дней после подписания актов выполненных работ и справок формы N 3.

Дополнительными соглашениями от 21.02.2003 N 1 и от 29.06.2003 стороны согласовали стоимость дополнительных работ (расходов) на сумму 149 050 руб. и 1 900 000 руб. соответственно.

Оплата выполненных работ не в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО "Торговая компания Алекс" задолженности за фактически выполненные работы и указал, что сумма в размере 98 076,77 руб. удерживается истцом без законных оснований и является неосновательным обогащением.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 1 878 687,23 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции указал, что требования по взысканию неосновательного обогащения в сумме 98 076,77 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку судом установлена неполная уплаты выполненных по договору подряда работ.

Положения статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

При принятии судебного акта, судом апелляционной инстанции учтено заключение ГУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы" от 30.08.2010 N 116, согласно которого (с учетом всех актов выполненных работ) установлен подтвержденным факт выполнения истцом работ на сумму 6 331 199 руб.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учел все акты выполненных работ и справки об оплате, в том числе без мотивированного отказа в их подписании, что не противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной практике, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Факт оплаты выполненных работ в иной сумме, чем 4 452 511,77 руб., сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при установлении не полной оплаты выполненных работ по договору подряда обоснованно отказал в удовлетворении не основанного на законе встречного требования по взысканию неосновательного обогащения в сумме 98 076,77 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5863/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.Н. Дубинина О.И. Финько