Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2011 г. N Ф04-2704/11 по делу N А46-11313/2010

г. Тюмень

Дело N А46-11313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Антипиной О.И.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение от 17.01.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 12.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) по делу N А46-11313/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Техуглерод" (ОГРН 1025501245000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ОГРН 1045507036788) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Пекарева А.Н. по доверенности от 27.12.2010, Кузнецова Л.Г. по доверенности от 27.12.2010, Саркисян С.М. по доверенности от 12.01.2011,

от открытого акционерного общества "Техуглерод" - Кондратюк К.Г. по доверенности от 19.01.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Техуглерод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 04.08.2010 N 07-45/06259 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата), об обязании в качестве способа восстановления нарушенного права налогового органа возвратить налогоплательщику проценты в размере 17 720 697,67 руб. исчисленные на излишне взысканные налоги, пени и штрафы.

Решением от 17.01.2011 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возврате процентов в сумме 5 025 573,8 руб., исчисленных на сумму 24 190 44,89 руб. На Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу проценты в сумме 5 025 573,8 руб. в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении требований в остальной части Обществу отказано.

Постановлением от 12.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований, в этой части принят новый судебный

акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней. Общество возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 19.06.2007 N 03-11/5296, которым Обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 104 905 756 руб. (79 235 491 руб. - налогов, 10 968 696 руб. - пени, 14 701 569 руб. - штрафов).

Указанная сумма налогов, пени и штрафов уплачена Обществом путем проведения налоговым органом зачетов согласно соответствующего заявления налогоплательщика от 21.06.2007 N 06-19/871 (решения о зачете от 31.08.2007 на сумму 51 593 084,17 руб., от 06.09.2007 на сумму 48 854 443,33 руб., от 07.09.2007 на сумму 4 453 645,56 руб., от 14.09.2007 на сумму 4 582,94 руб., - л.д. 13-26, 32, 43, том 1).

Решением от 14.11.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6098/2007 решение Инспекции от 19.06.2007 N 03-11/5296 признано недействительным в части начисления 85 680 497,24 руб.

Инспекцией по заявлению Общества от 16.03.2009 N 50 зачтена часть образовавшейся переплаты по налогам, пени, штрафам в сумме 60 272 304 руб. в счет погашения задолженности по налогу на прибыль за 2006 год, часть образовавшейся переплаты в сумме 1 217 748,51 руб. зачтена в счет уплаты пени по налогу на прибыль за 2006 год (извещение о принятом решении от 25.03.2009 N 1429).

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению от 06.04.2009 N 1448 после проведения зачетов в счет погашения имеющейся у Общества недоимки по налогу на прибыль и пени за просрочку его уплаты за 2006 год фактически Обществу были возвращены денежные средства в сумме 24 190 444,89 руб.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 21.07.2010 N 02-13/150 о возврате процентов в сумме 17 720 697,67 руб., исчисленных на налоги, пени, штрафы в общей сумме 85 680 497,24 руб., которая была квалифицирована налогоплательщиком как излишне взысканная (л.д. 9-11, том 1).

Инспекция решением от 04.08.2010 N 07-45/06259 отказала в выплате

процентов, указав, что ею мер принудительного взыскания не применялось, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки в адрес налогоплательщика не направлялось; Обществом самостоятельно исполнена обязанность по уплате налогов путем направления в налоговый орган заявления от 21.06.2007 о зачете, в связи с чем положения статьи 79 НК РФ о порядке исчисления процентов при возврате излишне взысканных налогов, пени и штрафов применению не подлежат (л.д. 8, том 1).

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 04.08.2010 N 07-45/06259, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что из толкования нормы пункта 5 статьи 79 НК РФ следует, что начисление процентов на излишне взысканные суммы налогов осуществляется в случае возврата указанных сумм. В случае зачета излишне взысканных сумм в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки, проценты в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ не начисляются. Возможность начисления процентов на суммы излишне взысканных налогов, сборов, пеней, штрафов в случае их зачета в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки налоговым законодательством не предусмотрена.

Поэтому суд первой инстанции, установив, что после проведения зачетов в счет погашения задолженности по налогу на прибыль (60 272 304 руб.) и пени (1 217 748,51 руб.) фактически Обществу возвращены были денежные средства в сумме 24 190 444,89 руб., признал обоснованными требования Общества в части начисления процентов на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ на указанную сумму (24 190 444,89 руб.).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что начисление процентов на сумму излишне взысканного налога осуществляется независимо от того, возвращена налогоплательщику эта сумма налога или зачтена; что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется; для возложения на Инспекцию обязанности по начислению и уплате налогоплательщику процентов на сумму излишне взысканного налога необходимо одновременно установление обстоятельств о том, что данная сумма взыскана с налогоплательщика, а не уплачена им добровольно, данная сумма является излишне взысканной и подлежит возврату или зачету, либо уже возвращена, зачтена. Взыскание налога представляет собой длящийся процесс, включающий в себя направление налогоплательщику требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму, принятие налоговым органом решений о взыскании. Решение налогового органа по итогам налоговой проверки, которым выявлено наличие недоимки по налогам, является основанием для дальнейшего взыскания недоимки в принудительном порядке; уплата налогоплательщиком задолженности, наличие которой выявлено в ходе проверки и отражено в решении налогового органа, не может рассматриваться в качестве добровольной.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением Инспекцией налогов, пеней, штрафов носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной суммы налога урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ.

В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 5 статьи 79 НК РФ), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2, 6 и 10 статьи 78 НК РФ).

В рассматриваемом случае налоги (пени, штрафы) были уплачены Обществом путем проведения в 2007 году зачетов в тех суммах, которые отражены в решении о привлечении к налоговой ответственности от 19.06.2007 N 03-11/5296.

Требование об уплате налога, как указано в оспариваемом решении Инспекции и не опровергнуто налогоплательщиком, в адрес Общества не направлялось.

Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определил, что "положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами" (определение от 27.12.2005 N 503-О).

При рассмотрении в порядке надзора дела N А03-13136/03-3 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации охарактеризовал взыскание налога как длящийся процесс, на первом этапе которого налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ (постановление от 29.03.2005 N 13592/04).

Таким образом, в случае перечисления налогоплательщиком денежных средств (или при подаче им соответствующих заявлений о зачете) для квалификации произведенных платежей как излишне взысканных необходимо, чтобы наступил, по - крайней мере, первый этап взыскания налога, - направление налогоплательщику требования.

Ссылки судов на отдельные абзацы вышеназванных определения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (относительно исполнения налогоплательщиком решения налогового органа о доначислении налогов (пени, санкций) не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны в отрыве от обстоятельств рассмотренных дел и без учета выводов судов по существу относительно положений статей 69, 70, 78, 79 НК РФ.

Поскольку налоговый орган, определив размер налоговых обязательств Общества в решении от 19.06.2007 N 03-11/5296, не переходил к первому этапу взыскания налога (то есть, не направлял требование в адрес налогоплательщика), вывод судов о возможности квалификации спорных сумм в качестве излишне взысканных основан на неверном толковании положений статей 69, 70, 78, 79 НК РФ.

Отсутствие факта излишнего взыскания с Общества налогов (пени, санкций) исключает возможность применения пункта 5 статьи 79 НК РФ в части начисления процентов на сумму 85 680 497,24 руб.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции (стр.8 постановления), для возложения на Инспекцию обязанности по начислению и уплате процентов на сумму излишне взысканного налога необходимо установить одновременное наличие следующих обстоятельств:

- спорная сумма может быть квалифицирована как излишне взысканная (а не излишне уплаченная);

- спорная сумма взыскана излишне, то есть на момент взыскания она превышает фактическую задолженность налогоплательщика.

Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости учета задолженности 2006 года по налогам и пени (60 272 304 руб. и 1 217 748,51 руб., соответственно) при определении процентов в порядке статьи 79 НК РФ (в случае признания спорной суммы излишне взысканной) являлся верным, учитывая, что заявление о зачете было подано налогоплательщиком в июне 2007 года (то есть, в период, следующий за периодом возникновения задолженности по налогу на прибыль и пени).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены нормы налогового законодательства, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11313/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Техуглерод" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

О.И. Антипина И.В. Перминова