Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2011 г. N Ф04-3054/11 по делу N А70-11621/2010

г. Тюмень

Дело N А70-11621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 23.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Свидерская И.Г.) и постановление от 11.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-11621/2010 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (117997, г. Москва, ул. Вавилова 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ИНН 7202104245, ОГРН 1047200670824) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Лантёнок Т.А. по доверенности N 01-470 от 09.11.2010,

от заинтересованного лица - Чуракова Н.В. по доверенности N 37 от 02.11.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице представителя Тюменского городского отделения N 29 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.08.2010 N 07-08/36 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением от 23.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Инспекция считает, что в пункте 1 резолютивной части оспариваемого решения от 09.08.2010 N 07-08/36 налоговым органом была допущена опечатка в описании состава налогового правонарушения, которая не повлекла неверное определение налоговым органом состава налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Банк по доводам Инспекции возражает, просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Банка было направлено решение о приостановлении операций по счетам в Банке N 205 от 21.06.2010, которое получено Банком 22.06.2010.

Информация об остатках денежных средств на счете должна быть представлена Банком в Инспекцию в силу пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как посчитал налоговый орган, не позднее 23.06.2010. Банк справку об остатках денежных средств направил в адрес Инспекции 25.06.2010.

Поскольку справка об остатках денежных средств в установленный срок Банком не представлена, налоговым органом составлен акт N 07-08/23 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса) от 02.07.2010.

Начальником Инспекции 09.08.2010 принято решение N 07-08/36 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" на основании части 1 статьи 135 НК РФ за несоблюдение установленного НК РФ срока предоставления Банком сведений об остатках денежных средств на счетах в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Банк, полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Основанием для принятия решения Инспекции явилось то, что Банк в нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ не представил в установленный срок информацию об остатках денежных средств на счете налогоплательщика.

Суд первой инстанции, признавая решение Инспекции от 09.08.2010 N 07-08/36 недействительным, исходил из того, что оно не соответствует требованиям НК РФ.

В соответствии со статьей 76 НК РФ налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке, которое направляется в соответствующий банк.

На основании пункта 5 статьи 76 НК РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

За неисполнение данной обязанности статьей 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность, а именно, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 135 НК РФ, составляют иные действия: выразившиеся в неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, составляют действия, выразившиеся в нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ: непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Судами установлено, что в мотивировочной части решения Инспекции указано, что действия Банка образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Между тем, в резолютивной части решения N 07-08/36 от 09.08.2010, налоговый орган квалифицировал налоговое правонарушение, совершенное заявителем по пункту 1 статьи 135 НК РФ, указав, что нарушение выразилось в несоблюдении установленного НК РФ срока представления банком сведений об остатках денежных средств на счетах.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что мотивировочная часть оспариваемого решения противоречит его резолютивной части.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 09.08.2010 N 07-08/36 не соответствует требованиям НК РФ.

Судом правомерно отмечено, что из решения Инспекции не представляется возможным установить, в чем именно выразилось нарушение ОАО "Сбербанк России" требований НК РФ.

Довод Инспекции об опечатке, допущенной в резолютивной части решения судами был оценен и ему дана правильная правовая оценка.

Суды признали, что несоответствие в содержании мотивировочной и резолютивной части оспариваемого решения не может быть рассмотрено в качестве опечатки.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11621/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева