Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-3015/10 по делу N А27-24225/2009

г. Тюмень

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Истомина Александра Сергеевича на постановление от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшёва Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А27-24225/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Истомина Александра Сергеевича (652780, Кемеровская область, город Гурьевск, улица Ленина, 72-8, ИНН 420402005027, ОГРН 308420402100017) о включении требования в реестр требований кредиторов Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (652780, Кемеровская область, город Гурьевск, переулок Иванова, 4, ИНН 4204005452, ОГРН 103420400038).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Истомин Александр Сергеевич (далее - ИП Истомин А.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 645 633,26 руб. в реестр требований кредиторов Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (далее - МФПС "Гурьянин", должник).

Определением от 30.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) требование ИП Истомина А.С. в размере 305 158,81 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов МФПС "Гурьянин" в третью очередь.

Постановлением от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение первой инстанции отменено. Заявление ИП Истомина А.С. о включении требования в размере 645 633,26 руб. в реестр требований кредиторов МФПС "Гурьянин" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ИП Истомин А.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что не соблюдение положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Также ИП Истомин А.С. не согласен с выводом суда о том, что заявителем не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также не представлено доказательств отказа конкурсного управляющего представить заявителю информацию о сумме расходов на уведомление кредиторов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, решением от 01.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области МФПС "Гурьянин" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.07.2010 конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" утверждён Антонов Денис Иванович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2010.

Предприниматель Истомин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 645 633,26 руб. в реестр требований кредиторов МФПС "Гурьянин".

Требование мотивировано неисполнением МФПС "Гурьянин" обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2008 N 4 в сумме 627 750,97 руб. и по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.01.2009 N 65 в сумме 17 882,29 руб.

Суд первой инстанции включил требование в размере 305 158,81 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции оставил заявление предпринимателя без рассмотрения, указав на непредставление конкурсному управляющему средств на возмещение расходов на уведомление кредиторов.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Из положений пунктов 34, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Истомин А.С. не представил денежного возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения. Для рассматриваемого случая каких-либо исключений не установлено, возмещение расходов не предъявлено и в период рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения заявлений других кредиторов не имеет значения для данного спора.

Какие-либо разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим по поводу размера расходов, связанных с уведомлением кредиторов, арбитражному суду не представлялись.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушения норма материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Истомина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова