Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-7027/08 по делу N А75-764/2008

г. Тюмень

Дело N А75-764/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" на определение от 22.11.2010 о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Зорина О.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А75-764/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (105062, Москва, Лялин пер., 20, ИНН 7709665209, ОГРН 1067746382956) к индивидуальному предпринимателю Сажину Михаилу Петровичу (628181, ХМАО, г. Нягань, 2 мкр, д. 21, кв. 55 ИНН 86100129923, ОГРН 304861035100083), обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (628181, ХМАО, г. Нягань, ул. Авиационная, 40, ИНН 8610017144, ОГРН 1058600219028) о взыскании 3 775 266 рублей 19 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Другое лицо, участвующее в деле - открытое акционерное общество Коммерческий банк "Сибконтакт".

Суд установил:

Решением от 25.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее - ООО "ПРОФИТ") к индивидуальному предпринимателю Сажину Михаилу Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (далее - ООО "Дорожно-строительное управление"), (третье лицо - открытое акционерное общество Коммерческий банк "Сибконтакт", сокращенное наименование - ОАО КБ "Сибконтакт"). С индивидуального предпринимателя Сажина М.П. в пользу ООО "ПРОФИТ" взыскано 3 000 000 рублей задолженности, 798 000 рублей пени по просроченному основному долгу, 282 575 рублей 34 копейки задолженности по просроченным процентам, 75 165 рублей 04 копейки пени по просроченным процентам, 32 278 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 08.09.2008 выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии АБ N 0091481.

Постановлением от 20.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 07.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-764/2008 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, дело направлено в этой части на новое рассмотрение.

Решением от 05.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "ПРОФИТ" в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 22.06.2009 выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии АБ N 0099555.

Индивидуальный предприниматель Стрельцов Алексей Григорьевич (далее - ИП Стрельцов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о замене стороны (взыскателя) по делу N А75 -764/2008 в связи с заключением договора уступки прав требования от 30.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее - ООО "ПРОФИТ") и ИП Стрельцовым А.Г.

Определением от 22.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произведена замена взыскателя - ООО "ПРОФИТ" в правоотношениях, установленных решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2008 и от 05.03.2009 по делу N А75-764/2008, его правопреемником - ИП Стрельцовым А.Г.

Постановлением от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 22.11.2010 первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дорожно-строительное управление" просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что договор уступки права требования является недействительным в силу ничтожности, так как условия договора не содержат условия и не предполагают возмездности.

Отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору об уступке права требования от 30.11.2009, заключенному между ООО "ПРОФИТ" (цедент) и ИП Стрельцовым А.Г. (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования взыскания с индивидуального предпринимателя Сажина М.П. 4 188 019 рублей 08 копеек задолженности, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по кредитному договору от 01.02.2007 N 017/07-П, заключенному между ОАО КБ "Сибконтакт" и предпринимателем Сажиным М.П., право требования по которому передано цеденту по договору цессии от 30.08.2007 N 2. Также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 017/07-з, принадлежащее ООО "Дорожно-строительное управление", заключенному в обеспечение кредитного договора от 01.02.2007 N 017/07-П.

Актом приема-передачи документов от 30.11.2009 подтверждена передача документов во исполнение договора об уступке права.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая ИП Стрельцова А.Г. процессуальным правопреемником ООО "ПРОФИТ" по настоящему делу, пришли к выводу об осуществлении материального правопреемства права требования на основании договора об уступке права требования от 30.11.2009, соответствующего действующему законодательству.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в пунктах 1.6, 1.7 договора об уступке права требования от 30.11.2009 предусмотрено, что цессионарий за получаемое по настоящему договору имущественное право требования уплачивает цеденту в порядке и на условиях, указанных договором, денежную сумму в размере 250 000 рублей. Указанная сумма уплачивается цессионарием цеденту в течение 6 месяцев с момента подписания договора.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие доказательств уплаты денежных средств в размере 250 000 рублей не свидетельствует о безвозмездности договора об уступке права требования от 30.11.2009.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сделка по уступке права требования является недействительной, был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-764/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов