Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-3228/11 по делу N А46-12907/2010

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2012 г. N Ф04-3228/11 по делу N А46-12907/2010

г. Тюмень

Дело N А46-12907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 24.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-12907/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) к обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" (644024, город Омск, улица Красных Зорь, 22, ИНН 5503011150, ОГРН 1035507001463) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Якорь" - Чаплышкин Виктор Васильевич по доверенности от 12.04.2011.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области, заявитель) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - ООО "Якорь") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2005 N 1384N в размере 614 570,87 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с 20.03.2005 по 20.08.2007 в размере 176 269,29 руб., пени за период с 01.04.2005 по 20.08.2007 в размере 378 947,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 по 01.07.2010 в размере 59 353,92 руб.

Решением от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Суды, применив статьи 195, 196, 199, 200, 203, 207, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление 15/18), пришли к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности, право требования которой возникло из спорного договора, истёк. При истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств, истекает срок исковой давности и по требованию об уплате неустойки (пени) и процентов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. ТУ Росимущества по Омской области несогласно с выводами суда о том, что для предъявления требований о взыскании задолженности по договору аренды пропущен срок исковой давности. Считает, что обстоятельства оплаты задолженности можно расценивать как перерыв течения срока исковой давности и о том, что срок исковой давности применим к процентам за пользование чужими денежными средствами. Относительно вывода суда о том, что ТУ Росимущества по Омской области не являлось собственником помещения и, следовательно, не было уполномочено сдавать его в аренду, заявитель указывает, что на дату заключения договора аренды полномочия собственника в отношении имущества осуществляло ТУ Росимущества по Омской области, заключённый договор аренды никто не оспаривал и не признавал недействительным, настоящий собственник имущества - Омская область за взысканием указанной задолженности не обращалась.

ООО "Якорь" в своём отзыве, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела 20.03.2005 между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Омской области и ООО "Якорь" заключён договор аренды нежилого помещения N 1384N (далее - договор), расположенного по адресу: город Омск, улица Красных Зорь, 22, общей площадью 135,6 кв.м. Объект аренды передан арендатору по акту приёма-передачи от 20.03.2005.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 5 657,57 у.е. в год, 471,46 у.е. в месяц без учёта налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату в безналичной форме на счёт федерального бюджета за каждый месяц вперёд с оплатой до первого числа.

22.04.2005 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого размер арендной платы устанавливался в размере 1 277 у.е. в год, 106,45 у.е. в месяц, в связи с намерением арендатора провести капитальный ремонт помещения. Поскольку арендатор не подтвердил своего намерения произвести капитальный ремонт помещения, действие дополнительного соглашения от 22.04.2005 N 1 было приостановлено, а арендная плата начислялась в размере, предусмотренном условиями договора.

21.08.2007 на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, улица Красных Зорь, 22 прекращено право собственности Российской Федерации и зарегистрировано право собственности Омской области.

Полагая, что по состоянию на 20.08.2007 у арендатора перед федеральным бюджетом осталась задолженность по договору аренды от 20.03.2005 N 1384N в размере 176 269,29 руб. и 378 947,66 руб. пени за период с 01.04.2005 по 20.08.2007, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что строк исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату в безналичной форме на счёт федерального бюджета за каждый месяц вперёд с оплатой до первого числа.

Как установлено судом ТУ Росимущества по Омской области обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Якорь" указанной задолженности 12.10.2010 (штамп Арбитражного суда Омской области, проставленный на исковом заявлении в день подачи).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в материалах дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности истёк.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не имеется. Заявителем не представлены доказательства оплаты, признания долга или данные об иных действиях со стороны ООО "Якорь".

В связи с этим довод ТУ Росимущества по Омской области о том, что обстоятельства оплаты задолженности можно расценивать как перерыв течения срока исковой давности подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО "Якорь" о пропуске срока исковой давности заявило в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В связи с тем, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска истёк, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, установлены обстоятельства, имеющее значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12907/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова